卢梭第三种自由.docVIP

第三种自由视角论卢梭自由与“公意” 内容摘要：卢梭的自由观在传统意义上是属于积极自由观，本文从第三种自由观的角度客观评价卢梭的自由观，不片面的用积极自由观去批评或赞扬卢梭的自由观，想从客观的角度讲述卢梭的“公意”可能会导致不自由也可能导致自由。主要进行文本分析，阐述在什么情况之下会产生自由，在什么情况之下会产生不自由。 关键词：卢梭 自由 公意 第三种自由 第一部分“公意”与专断（第三种自由） 一、积极自由与消极自由 1.消极自由 消极的自由，具体来说就是免受于他人的干涉。也就是说我想做一件事情，但是他人却干涉我，不让我去做，那这样我就不自由了。“这种消极的自由，和针对以下这个问题所提出的解答有关，亦即: 在什么样的限度以內，某一个主体（一个人或一集人) ，可以、或愿当被容许，做他所能做的事，或成为它所能成为的角色，而不受到别人的干涉？”（229-230） (《自由四论》柏林 )但是需要强调有一种情况，如果是我的能力不足而不是他人的干涉使我做不到，那就不是不自由。柏林举了个例子“如果我的贫穷是由于疾病一一因為我生病了，所以我无法去买面包、或无法去为环游世界之行付款、或无法请求法院給予我公平的判決，正如因为我跛了腳，所以无法去跑步一样，在这种情況下，我无法做到某些事，基本上不能被指为缺乏自由，更谈不到缺乏政治自由。”（231）卢梭也说过一句话“事物的本性不会使我们疯狂，唯有不良的企图，才会使我们如此。” 但是我的这种消极自由的范围应该有多大呢？可不可能无限大呢？柏林认为“某一部份人的自由，必须受到约束，另一部份的人，才能享有自由。”因为每个人都不是一个独立的个体，都是在社会的联系中生活的，你的活动不可能不会干扰到别人，所谓“梭子魚的自由，就是鱗魚的末日。”那么这些消极自由家们还认为“根据此一推论，我們应当在個人的私生活、与公众的权威之间，划定一道界限。”而这条界限划在哪里，也就是说我们的这种消极自由的范围应该有多大，这就没有标准答案了，有些哲学家认为是法律，有些哲学家认为是道德。 2.积极自由 “第二种意义的自由，我称之为积极的自由，则和以下这个问题的答案有关：什么东西、或什么人，有权控制、或干涉，从而决定某人应该去做这件事、成为这种人，而不应该去做另一件事，成为另一种人？”（229-230） 积极自由原本是用于“个人想要成为自己的主人的期望。”也就是我希望我自己选择自己的生活，我希望成为自己的意志而不是别人的。我希望我自己决定我自己的行为，而我的行为也是出于我的意志而不是别人的。在刚开始，积极自由和消极自由没有现在的差别大。积极自由就是“自己做自己主人为要旨的自由”，“我是自己的主人”而消极自由就是“不让别人防阻我的选择为要旨的自由”“我不是任何人的奴隶”。 但是随着发展，积极自由中的小“我”慢慢的赋予了更多的内涵，变成大“我”。“随后，人类就把这个自我看成理智、看成更高層次的本性，看成那個计算、並争取终能使它满足之 物的自我，看成真实的、理想的 、或自主的 自我，或看成表现得最好時候的自我。”（242） 那么自我就发展成两种不同的自我，“那個真实的自我，还可以被看成某种比个人〈一般意义下的个人〉更广泛的东西，它可以看成个人只是其中一個因素、或一個层面面的社會整体。例如......伟大的社会”。现在，“这个整体于是被看成真正的(true) 自我，它將集体的、有机的(organic) 、独一无二的意志，強加在頑抗的成員身上，从而获得它自己的更高层次的自由。”（242） 但是这种看上去很理想的自由，可能最终会把一种额外的东西强加在人的身上，“一旦我采取这样的观点，我的立足点，就可能是我忽视人类或社会的实际愿望，借人们的真实自我为名，并且代表那个自我，去欺凌、压迫、折磨他们，同時心里卻还坚持认为:只要是人类的真正目标，諸如:幸福、责任之履行、智慧、公正的社会、或自我完成等，便一定能和他們的自由相符合，而这自由即是:自由地选择他真正的、但卻经常埋沒而未得表明的自我。”(244) 这种积极的自由到底是不是真正的自由，还是需要分情况的。就要看强加到我身上的东西到底是别人认为好的，还是我自己认为好的。“主张說:基于某些我自己无法看到的好处的缘故，別人可以对我施以強制力，认为这样做有時会對我自己有好处，实际上，它还可能會扩大我的自由范围，”那么这就不自由了。“主张说： 如果对我有好处，那我就不算是被人強加压力，因为不论我自己是否知道，这是我的意志本身身要求我这么做的，而且，不论我这可憐的臭皮囊、我这愚蠢的脑袋，如何強烈地反对它，不论我如何绝望地反对那些出自仁心善意，而努力把它強加在我身上的人士，我仍是自由的、或仍是真正自由的。”那么这种就是自由的。 积极自由观发展成一种公民政治参与和社群自治