药品专利权对公共健康权的负面影响.docVIP

药品专利权对公共健康权的负面影响 【论文字数: 0 论文价格:0元（整套论文） 论文编号:未知】 药品专利权对公共健康权的负面影响 （一）药品专利权与公共健康权冲突的实质及原因?? (((在药品创造者的专利权与药品消费者的健康权之间存在专利权人的经济利益与人类的普遍生存权的明显的冲突，到底是专利阻碍了保护人类健康，还是保护人类健康抑制了专利创新，这触发了我们深刻的思考。现今社会，药品专利保护制度与公共健康权保护的协调失衡是产生冲突的根本所在。在药品专利被纳入专利法保护之前，许多的发展中国家或者不发达国家能够通过多种途径和渠道及时的获得所需要的公共健康药品。但是随着药品专利保护的日益增强，特别是各国在加入WTO以后，为了符合TRIPS协议对专利的国际保护要求，许多发展中国家不得不对包括药品专利在内的众多专利施加保护。而大多的药品专利权人利用专利保护为工具高筑药品价格，使得发展中国家、不发达国家的患者不可能获得价格便宜的专利药品。同时药品专利权人不仅从销售专利药品中牟取了暴利，而且往往坐视发展中国家的疫情，阻止发展中国家采取措施降低药价，使得发展中国家特别是不发达国家针对许多可以预防和医治的疾病束手无策，尤其在面临大规模的传染病时，药品专利权和公共健康权的冲突更显得尖锐。 （二）从美国、加拿大炭疽病毒危机看药品专利权对发达国家的影响2001 年美国“9.11”事件后，恐怖主义者又以邮件等方式传播炭疽病毒造成多人死????????????? 贵州大学本科毕业论文（设计）?????????????? 第 8? 页亡, 美国和邻国加拿大对防治炭疽病毒的相应药品需求陡增。德国拜耳医药公司所持有的西普罗是美国市场上唯一被批准用来治疗该病毒的药品。该药品在美国的专利有效期到2003年12月止，在到期前，非经拜耳公司同意其它医药公司不能在美国从事该药品的商业化制造和销售，除非遇有国内极端紧急情形，可以允许强制许可和平行进口获得该药品。基于此，西普罗的价格直线上升。美国民众强烈要求中止拜耳公司对西普罗的专利权。而且根据TRIPS 但美国却不这样做，因为美国掌握了大部分的药品专利权，所以它从自身的利益考虑选择和拜耳公司协商降低药品价格。加拿大的做法刚开始与美国并不一样。2001年10月18日，加政府宣布将中止拜耳公司对西普罗享有的专利权，允许通用药品制造商在加进行制造和销售（实施强制许可），以获得廉价药品。但后来在拜耳公司使用包括以诉讼相威胁的各种压力手段下，加政府改变了其立场，表示尊重拜耳公司对西普罗的专利权，并只购买它的药品。(((的规定，美国政府只要给予专利权人充分的补偿，完全可以对西普罗在美国的制造颁布强制许可。(((协议第8条第1款“缔约方可以通过制定或修改其国内法律和规则，采取必要的措施来保护公众的健康和营养，维护在对于其社会经济和技术发展来说至关重要的领域中的公众利益，其条件是这些措施与本协议的规定相一致”和第31条（b）款“只有在使用之前，拟定的使用者已经经过努力，试图在合理的商业性期限和条件下获得权利所有者的同意，但是经过合理的时间的努力之后仍未获得成功，才可以准许这样的使用。当一个缔约方处在国家紧急状态或者其他特别紧急的情况下，或者在非商业性公共利用的情况下，可以不受上述要求的限制。然而，在国家紧急状态或其他特别紧急的情况下，应尽可能早地通知权利所有者。在非商业性公共利用的情况下，如果政府或合同人在没有进行专利检索的情况下就知道或者应该知道由政府或为政府使用了或将使用一个有效专利，则应及时地通知权利所有者。”从上述案例我们可以看出在发达国家药品专利权对公共健康权也产生了许多的负面影响，只是不如发展中国家、不发展国家的矛盾激烈。 ????????????? 贵州大学本科毕业论文（设计）?????????????? 第? 9 页（三）从药品可及性看药品专利权对发展中国、不发达国家公共健康权的影响(((药品专利权对发展中国家公共健康产生了很多负面的影响，其中最直接、最主要的是影响了发展中国家的药品获得。而解决公共健康危机依赖于社会公众对所需药品的获得，即药品的可及性，药品的可及性是指“获得负担得起的，维持自身健康所必须的药品的能力”。公共健康危机的可怕之处在于危机状态能在短时间内迅速扩散，因此应对的措施也必须讲求时效性和便利性。和其他治疗方法相比，药品治疗在这方面独具优势。保证人人都能获得需要的药品即为对人人所珍视的生命和健康权利的维护，药品的可及性对于公共健康来说具有关键性作用。世界卫生组织总结了影响公众获得药品的四个因素：药品的合理选择与使用、可支付的药品价格、持续的资金支持、可靠的药品供应体系。 1、从可支付的药品价格上看??? 药品的价格是影响药品获得的一个关键因素，因为药品价格越低，能够享受到医疗的患者就