澳大利亚《Murtagh＇s General Practice》中文版《全科医学》正式出版发行.pdfVIP

ChineseGeneralPractice llI婚鹂哆 斌 涤 《 5个指标，它对上消化道出血患者的临床资料进行综合分析并 综上所述，Rockall危险性积分是评估上消化道再出血和 予以评分以准确评估再出血和死亡的危险性 。根据 Rockall 死亡风险的有效工具，它对临床诊治和护理具有重要指导意 危险性积分不同可将上消化道出血患者分为低危、中危、高危 义。由于本研究入组样本较小，研究对象的基线特征、诊断标 3组，同时针对不同危险组患者的临床特点采取有针对性的治 准和评价方法等方面存在的差异，这一结论尚需更多设计严格 疗和护理措施。Blatchford等 运用受试者工作特征 曲线 的高质量临床随机对照研究加以证实。 (ROC曲线)评估Rockall危险性积分预测上消化道出血风险 参考文献 的诊断效能的研究证实其敏感度高达 99％，Rockall危险性积 1 CappellMS，Medscape．Therapeuticendoscopyforacuteuppergastroin— 分是评估和预测上消化道 出血风险的有效工具。Vreeburg testinalbleeding [J]．NatRevGastroenterolHepatol，2010，7 (4)： 等 研究表明，Rockall危险性积分是预测上消化道出血患者 214—229． 再出血率和死亡率的有效工具。本研究结果表明，低危、中危 2 KovacsTO．Managementofuppergastrointestinalbleeding[J]．Curr 和高危 3组患者Rockall危险性平均积分有明显差异，其中高 GastroenterolRep，2008，10 (6)：535—542． 3 vanLeerdam ME．Epidemiologyof acuteuppergastrointestinal bleeding 危组患者明显高于中危组和低危组，同时中危组亦高于低危 lJ]．BestPractResClinGastroenterol，2008，22 (2)：209—224． 组。此外，高危组患者再出血率显著高于低危组，中危组再出 4 RockallTA ，LoganRF，DevlinHB，eta1．Riskassessmentafteracute 血率亦明显高于低危组但高危组和中危组之问再出血率无统计 uppergastrointestinalhaemorrhage [J]．Gut，1996，38 (3)：316— 学差异；高危组和中危组死亡率明显高于低危组，高危组死亡 321． 发生率亦明显高于中危组。相应地，3组患者住院时间和费用 5 MartinsNB，WassefW．Uppergastrointestinalbleeding [J]．Curr 差异亦有统计学意义，其中高危组患者住院时间和费用均明显 OpinGastroenterol，2006，22 (6)：612—619． 多于中危组和低危组。本研究结果进一步证实了Rockall危险 6 张君君，林海，吴丽春 ．Rocka