论民事诉讼非法证据排除规则的存废之争.pdfVIP

论民事诉讼非法证据排除规则的存废之争 蒯会敏 摘 要：对于民事诉讼非法证据排除规则，学术界存在存置论与废止论两种不同的观点。在2013年实施的新 《刑事诉讼法》 中，规 定了较为完善的非法证据排除规则，但在随后修订的新 《民事诉讼法》却回避了这一争议颇多的问题。但事实上，我国现行的以私录试听 资料排除规则为代表的民事非法证据排除规则，在理论和实践上都存在诸多的困境。这一问题是亟待解决的。 关键词：民事诉讼；非法证据；排除规则；利益衡量；制度条件 引言 境，规则实施的现实与该规则设置的初衷严重背离。一者由于对于侵害 自上世纪美国首先在民事诉讼中确立了非法证据排除规则以来，该 他人合法权益的标准不明确，导致部分轻微侵害他人合法权益而取得的 规则已经逐步成为了两大法系绝大多数国家民事诉讼所承认与采纳的基 证据被排除，使得原本取证手段和资源原本就非常有限的诉讼当事人受 础规则。随着我国民事诉讼制度改革的推进，民事诉讼中对于案件事实 到了不公正的待遇。二者，即使当事人的取证行为严重侵权或违反了法 的发掘与调查的任务，逐步由国家向但是人转移 ，在这种背景下，民事 律的禁止性规定，也并不意味着这种非法手段取得的证据必须排除，否 诉讼证据规则的设置与运作流程也变得越来越复杂。在经历了1995年 则会使得某些明显处于诉讼弱势地位的当事人面临双重不利的法律后 的 《批复》到2001年的 《证据规定》，在我国民事诉讼的证据立法中。 果。例如，劳动者与用人单位之间发生劳动纠纷 ，用人单位拒不承认二 初步确立了部分的非法证据排除规则，这些非法证据排除规则 ，主要片 者存在劳动关系，劳动者也无法取得相关的劳动合同，遂通过不法手 面的集中在对于私录资料的非法证据排除领域，但对于私录资料的合法 段，窃取了其与用人单位之间订立的劳动合同、如果该证据被排除，则 性认定与具体是否应当排除的情形在理论界与实务界中依然存在不小的 劳动者不仅要受到刑事责任的追究 ，还要承担证据被排除的不利后果， 疑问。这些简单的非法证据排除规则，并没有很好的起到对于民事取证 这将会对民事诉讼的公正性造成毁灭性的打击 。基于实务与理论的双重 行为合法性和第三人合法权益维护的作用，反而给诉讼双方当事人造成 困境 ，废止论观点认为，非法证据排除规则基本上只适用于刑事诉讼， 了一定的诉讼障碍，在这种背景下，我国民事诉讼是否需要设置非法证 其在本质上属于刑事诉讼中人权保障的内容 ，与民事诉讼这种平等主体 据排除规则，仍然需要我们进行深入的讨论的审慎的对待。 之间的诉讼没有关系，因此非法证据排除规则仅仅应存在刑事诉讼法 一 、 民事诉讼非法证据排除规则的存置论 领域0。 目前，对于我国民事诉讼非法证据排除规则的存废之争，存置论的 针对民事诉讼非法证据排除规则存置论与废止论两种不同的观点， 观点占据了主导地位，这一观点的主要依据来源于西方国家对于非法证 如何处理民事诉讼中产生的非法证据，以何种态度对待民事诉讼中的非 据排除规则的一般理论 ，主要是基于公民基本权利保护理论、程序正义 法证据排除规则，这已然成为了民事诉讼司法改革过程中，不得不回避 理论以及利益权衡理论认为，我国民事诉讼中，应当保留原有的私录资 的一个问题。因此，我们不妨以当前我国民事诉讼中最具有争议的私录 料非法证据排除规则 ，并且进一步确立更加完善成体系化的民事诉讼非 试听资料排除规则为着眼点，对于我国民事诉讼非法证据排除规则的相 法证据排除规则。 关立法概况进行一个系统的梳理，权衡在民事诉讼中设置非法证据排除 持有这中观点的学者认为：首先，民事诉讼的价值除了重现案件的 规则的利弊得失。(作者单位：山东大学威海校区法学院) 客观事实之外，更重要的是让那些在诉讼中受到利益牵连的案外人或者 诉讼参与人得到公平公正的对待，如果相关认定案件事实的证据在其形 参考文献： 成和取得过程中侵害了公民的基本权利，但法院依然将这种证据作为判 [1] 易延友： 《证据法的体系与精神——以英美法为特别参照》，北 决