荀子与霍布斯对“人性恶”的认识及其矫治策略比较.pdfVIP

维普资讯 2008年 7月 古代文明 July，2008 第2卷 第3期 TheJournalofAncientCivilizations Vo1．2 No．3 [比较文明] 荀子与霍布斯对 “人性恶的认识及其矫治策略比较 达恒 (GburAdam) 摘要：苟子与霍布斯都从现实性上也即 “人情论”的立场上来观察和把握了 “人性恶”的事 实，都意识到人性恶的肆意膨胀和发展会导致社会乃至整个世界体系的无序和混乱。然而，在如 何限制人性之恶进而去构筑良好社会秩序的对策上，苟子强调 “礼教”，霍布斯注重 理“法”。苟 子要达到的是 “王道社会”，霍布斯欲建立的是 “理性和正义的国家”，虽理想有别，但 目的都是 为了实现人与人以及人与社会的和谐相处。 关键词：苟子 霍布斯 人性恶 矫治策略 把形而上还原为形而下，是苟子与霍布斯哲学共同的突出特征之一。这一特征，推动了从价值判 断到事实判断、从内在标准到外在标准、从私德标准到公德标准以至于政治标准的转变。这个转变的 过程从二者对人性的论述看，表现为共同的 “人性恶”的认识。人性恶的外溢与无限膨胀，将会给人 体、社会乃至世界带来巨大灾难。对此，这两位东西方的哲学家有着清醒的认识和冷静的判断并且提 出了不同的矫治策略和方法。本文试图在对二者相关方面的比较论述中，给性恶论一个真切的了解和 把握，并希望对该问题研究的深化有所帮助。由于到 目前为止，无论是霍布斯的研究者，还是苟子的 研究者，都没有人尝试过将二者进行对比研究，因而，我所作的探讨，应该说面对的是一个新问题。 一 、 共 同的 “人性恶”认识 苟子认为，从现实性上即从 “人情论”的立场上来看，人性表现为欲求。“今人之性，饥而欲饱， 寒而欲媛，劳而欲休，此人之情性也。”故而，“凡人之性者，尧舜之与桀跖，其性一也；君子之与 小人，其性一也”。这个 陛一”之性就是 “人情”，“人情”本身是不待 “思虑”或思虑发生之前人 的基本欲求和欲望。易言之，人情，就是人的实情，即是人在没有任何价值附加时的真实存在状态。 “人情”每每表现为人欲，人欲之不可无犹如人情之不可去。“欲望终止的人，和感觉与映象停顿的 人 同样无法生活下去”。。 与苟子相似，霍布斯的 陛恶论”乃是对 “人情”实在把握后的人性事实，因而是同一个 “人情 论 ”，不同的是，霍布斯面对 的是文艺复兴 以来砸碎上帝枷锁后人的自我觉醒这一潮流。秉承英国经 验论的传统，霍布斯在 《利维坦》第一部分 “论人类”中把研究的出发点放在 自然人身上，指出人的 苟《子 ·性恶》，王先谦： 苟《子集解》，北京：中华书局，1997年，第436页。 苟《子 ·性恶》，王先谦： 《苟子集解》，第441页。 。霍布斯： 利《维坦》，北京：商务印书馆，1997年，第 97页。 维普资讯 “生命只是肢体的一种运动，它的起源在于内部的某些主要部分”，比如心脏、神经、关节。人作为 一 个 自然生物，具有饥、渴、怒、情欲等肉体激情，在 《利维坦》的第一部分中，霍布斯论述了人的 感觉、想象、推理、激情、品行等人的特性，这些特性是每一个 自然人生来即具有的，并且 “人类的 心灵除了感觉、思维和思维序列之外便没有其他运动了”。这就把人性论的 “形上性”打破，从现实 性上看待人。 荀、霍的人性论谈的是一个天然本性，人之实然，所以人性论亦是以描述式的人情论为基础的。 “人性论”的具体 内容可以通过观察得到了解，在这个基础上霍布斯支持了经验论的立场和事实判断 标准，他说：“我们所能想象的一切都莫不是首先曾经全部一次或部分地经过感官感知，所以我们便 不可能具有代表未 曾经过感官感知的事物的思想。”。在这个事实判断标准之下，人欲的自然表现就带 来了人的苦难的自然状态，这也即是荀子所主张的 “人性恶”： 今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾