我国民事诉讼举证责任分配之完善.pdfVIP

中 文 摘 要 民事诉讼举证责任分配，是指当作为裁判基础的法律要件事实在诉 讼中处于真伪不明的状态时，按照法律明文规定或法官在特殊情况下行 使自由裁量权，将不同法律要件事实的举证责任在双方当事人之间进行 预先分配，使原告对其中一部分事实负举证责任，被告对另一部分事实 负举证责任。举证责任分配的合理与否，直接影响整个民事诉讼制度的 公正性，所以，举证责任分配制度是整个民事诉讼的关键点。 大陆法系与英美法系诸多学者经过对举证责任分配理论的研究、形 成多种流派的学说，其中部分学说被一些国家采用并用来构建本国的举 证责任分配制度，同时也推动着举证责任分配制度向更加科学的方向发 展。由于我国对民事诉讼法的研究有一定的滞后性，因此对举证责任分 配理论的研究尚显薄弱，相应的举证责任分配制度也不够完善。虽然曾 有学者撰写文章对举证责任分配的问题进行研究和阐述，但由于我国民 事诉讼法等法律规定还不够明确和具体，理论界对其认识也还不够统一。 因此通过对民事举证责任分配理论的分析，对完善我国民事举证责任分 配制度，指导人民法院公正、公平并及时审理民事案件，加快我国民事 诉讼立法及具体实践操作具有重要意义。 文章首先阐述了举证责任的概念。英美法系对举证责任有两种解释： 一是指当事人向法院提供足以使案件交于陪审团评议的证据的行为；二 是指当事人对交于陪审团进行事实认定的案件，在审判程序的最后阶段， 因事实的真伪不明而承担的诉讼不利后果。大陆法系将举证责任分为主 观举证责任和客观举证责任，通过对两大法系举证责任理论的理解，我 国法学界对举证责任也有自己的一些见解。 其次对大陆法系与英美法系举证责任分配理论进行了比较。举证责 任分配学说源于罗马法，在大陆法系有关举证责任分配的多种学说中， 待证事实分类说与法律要件分类说处于主导地位，其中以罗森伯格的“规 范说”为代表的法律要件分类说被德国、日本及我国台湾地区法院长期 采用。进入二十世纪后，大陆法系又相继出现了众多对以前各种学说的 纠正与补充。英美法系通说认为举证责任分配只能在综合若干要素的基 础上，就具体案件的举证责任进行具体分配。 再次，阐述了构架我国民事诉讼举证责任的分配制度。提出我国举 证责任分配制度的框架，认为我国民事诉讼举证责任分配制度应由举证 责任分配的一般规则、特殊规则及其相关理论构成，并通过对我国现有 立法的评析，发掘现行立法中存在的不足和缺陷。 最后提出了完善我国举证责任分配制度的建议。主要论述了完善我 国民事诉讼举证责任的一般规则、倒置规则、特殊规则，及与举证责任 分配有密切关系的举证时限制度、证据失权制度及审前准备程序方面的 建议。 关键词 举证责任分配；一般规则；特殊规则 Ⅱ ABSTRACT ’Ikdistributionof burdenincivilsuitrefers proof to，once嬲the ofthe essentialsfactsoflawisunderthe foundationjudgment，the unidentifiedand totherulesand ambiguouscondition，accordingregulations inlawor to conduct discretion thatthe Call theadministrative according judge underthe the burdenofthedifferent conditions，that legal special proof essentialsfactshouldbe