“天价边路赛案”波折与法理思考：生效判决犹在公诉焉能撤回——评“天价过路费案”之公诉撤回.pdfVIP

‘天‘价边路赛案’’波折与法理思考 【编者按】 河南禹州农民时建锋凭借假军车牌照于2008年5月4日至2009年 1月 1日免费通行 高速路 2361次，偷逃过路费368万余元。后被平顶 山市中级人 民法院以诈骗罪判处无期徒刑。此案 引 起舆论关注。20l1年 1月 12日该院召开新 闻发布会予以回应 ，坚称判决无误。20】1年 1月 ll4日．平顶 山市中院启动再审程序决定重审此案。与此同时，河南省高院介入此案，迅速对此案做 出处理决定，并 高调宣布处理结果。这一案件的处理过程一波三折 ，折射 出许多法律层面的问题。不仅涉及实体层面， 还涉及程序方面；不仅令人对如何践行法律标准心存疑惑，还令人对法律的基本价值感到茫然。为此 ， 本刊组织专题全方位对这一 问题进行研讨 。虽各抒 己见，惟祈澄明律 义。 生效判决犹在 公诉焉能撤 回 评 “天价过路费案”之公诉撤回 ●龙宗智 【内容摘要】 同级法院裁判已经宣告，在该裁判尚未撤销的情况下，检察机关不能撤回公诉。平顶 山市法检两院的做法违反程序规范，违背诉讼法理，同时带来已启动的再审程序难 以推进并难以做 出裁 判的实践难题。反思该案处理，需要坚持 “两个效果”相统一，严格依法办事；需要完善刑事诉讼法关于 撤诉的规定；需要建立适合再审特点并适应冤案再审需要的独立的再审审理与裁判程序。 关【键词】 天价过路费案 公诉撤回 依法办案 完善程序 河南 “天价过路费案”，① 因证据发生重大变化 ，平顶 山市 中院于 2011年 1月 14 日决定再审。② 1 月 1613在河南省高院召开的审判问责新闻发布会上，平顶山市中院建议检察机关撤回起诉。③ 1月 17 作者单位 ：四川大学法学院。 ① 河南禹州农民时建锋被控 ，从 2OO8年 5月4日到 2OO9年 1月 1日，在 自己的两辆大货车上安装假军牌，共免费通行高速公路 2361次，合计逃费金额为人民币368．2万余元 。平顶山市中级人 民法院以诈骗罪判处时建锋无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20O 万元。此事经媒体报道后 ，媒体和 网友对368．2万如何算出、逃 费金额大大高于运输获利 ，以及逃费判刑如此之重等 问题友表诸 多异议 ．． 正在法院回应社会 ，宣称案件事实清楚、量刑适 当之时，案件友生戏剧性变化——时建锋称 自己为兄弟磺罪，共弟时军锋随后 自首并曝 出其他重要案情。 ② 根据新华网的报道 ，在发现证据发生重大变化后，平顶 山市中院迅速召开审判委 员会 ，对该案进行了认真研究、讨论，并于 1月 14日凌晨，决定对该案依法另行组成合议庭进行再审。参见 《平顶山中院称偷逃 368万过路费一案 已启动再审》，http：／／news．xinhuanet． corn／politics／2011—01／14／chnn，2011年 1月27日访 问。 ③ 参见陈海发、冀天福 ：《河南高院高度重视社会监督 要求依法公正审理时建锋案 一审主审法官娄彦伟和相关领导受到责任 追究》，《人民法院报}2ol1年 1月 17日。 3 法 学 2011年第 3期 FI，平顶山市人民检察院宣布对该案撤回起诉。④然而，在极为迅速的程序演进中，一个重要问题被忽 略——法院刚立案再审，尚未开审，更未裁判，法院原判仍属生效判决，检察机关能否依法撤回起诉。本 文拟对此作一分析，兼论公诉撤回之法理及我国撤诉法律制度之完善。 笔者对上述问题的答案十分明确 ：同级法院裁判 已经宣告，在该裁判 尚未撤销的情况下，检察机关 不能撤回公诉。本案中平顶山市中级人民法院建议及市人民检察院的撤诉行为显属不当。主要理由有 以下三点： 1．违反程序规范。检察机关在提起公诉后发现起诉不当而撤回起诉，是实事求是、有错必究原则的 体现，是履行检察官客观、公正义务的要求，而且撤诉权也是我国公诉权的必要构成。然而，我国 《刑事 诉讼法》对公诉制度的规定比较简略，并无明确的撤诉条款。 “两高”司法解释对此作了弥补。《人民检 察院刑事诉讼