农作物品种审定复审申请书.docVIP

农作物品种审定复审申请书 申请人:四川XXXXXX公司，住四川省XXXX市XX区XX路XXXX号。 法定代表人： XXXX 身份证号码：XXXX 联系电话：XXXXXXXXXX 电子邮箱：XXXXXXX 申请事项：申请人对农业部国家农作物品种审定委员会办公室于20 年 月 日发出的《关于第三届国家品审会第四次审定会议初审通过品种的公示（国品审函【20 】 号）》中没有申请人申请审定的玉米新品种“XXXX”（区试代号：XXXXXX），即“XXXXXX”（区试代号：XXXXXXXXX）没有通过初审持有异议，特依照《中华人民共和国种子法》第18条、《主要农作物品种审定办法》第34条之规定申请复审。 事实与理由： 申请人得知，申请人玉米新品种未能通过初审的根本原因在于该品种“抗病性”指标未能达到国家农作物品种审定委员会（下称国家品审会）于2014年8月28日新公布并立即实施的《主要农作物品种审定标准》（下称《新标准》）关于 “玉米品种主要指标” 中 “穗腐病”的要求。 申请人认为，国家品审员会在初审过程中，不应当将《新标准》适用于申请人申请审定的玉米新品种。同时，即使要强制适用《新标准》，申请人的玉米新品种也已达到规定标准，理当通过初审。申请人玉米新品种初审最终未获通过系国家品审会错误释法、用法所致。具体理由如下： 一、申请人申请审定品种完全达到或超过了当时仍在使用的《主要农作物品种审定标准》（下称《原标准》）规定的各项技术指标要求。 申请人向国家农作物品种审定委员会提出品种审定申请后，即按照当时的《主要农作物品种审定办法》的相关要求，参加了全国农业技术推广服务中心组织的品种试验，并于2013年底完成了进行品种审定要求的全部工作，相关程序合法、完备，该品种的各项技术指标均达到或超过了《原标准》的要求。2014年1月，申请人申请审定品种被全国农业技术推广服务中心列为“推荐审定品种”。申请人认为，由于申请人的品种审定申请及所有准备工作已处于完成状态，且所有工作都是按照当时“有效”的法规规章和技术规范进行的，理当按照当时的标准进行审定。依照当时的标准，申请人的品种审定申请是完全可以获得通过的。 二、将《新标准》强制适用于申请人申请审定的品种，有悖法理。 《主要农作物品种审定标准》（无论新旧）就其性质来讲，是一项行业技术规范。虽然如此，但由于《主要农作物品种审定标准》的实施将会约束不特定的管理相对人，它在一定程度上发挥着法律规范的作用，《新标准》无异于新法规。对于新的法律法规，我国立法工作一直坚持“从旧兼从轻”原则，即新法一般都不具有溯及力，也就是“法不溯及既往”。通俗地讲，就是不能要求过去发生的行为遵守刚刚颁布的法律法规，“法不溯及既往”符合法理，是大部分国家通行的一项普遍原则。 以大学本科学士学位授予为例：马上就要毕业的大学本科生，突然接到校方通知，每个毕业生必须要完成学校刚刚开设的一门必修课程，才能授予学士学位，否则实行一票否决，无论其他课程多么优秀或者学分有多高，一概不授予学位。这显然是不合理的。因为此前授予学士学位的条件中并没有这项规定。按理，只要学生完成了以前规定的授予学士学位的全部课程且全部考核合格，学校就应当授予学位，断然不能增加额外条件。这种临时增加条件的做法不仅有悖“法不溯及既往”的法理精神，更不符合我们经常讲的，也被我国各大基本法律所采用的“诚信”原则。诚信原则已被写进党的十八大报告，是我国社会主义核心价值观的一项基本内容。 同理，申请人就该品种提出审定申请后，即依据《主要农作物品种审定办法》的要求开展相关品种试验工作，所有品种试验工作也都是按照当时执行的标准（《原标准》）的要求实施的，全部品种试验工作均于2013年底前完成。2014年1月，经全国农业技术推广服务中心推荐审定。而《新标准》公布实施的时间是2014年8月28日，这种将刚出台的《新标准》适用于已经完成了全部品种试验工作的单位或个人的做法，与前述事例无异。这不符合“法不溯及既往”的原则，有悖法理，同时也不符合“诚信”原则，是对国家机关公信力的重大损害。 三、申请人品种被强制不合理适用《新标准》与国家品审会的违规行为存在因果关系 依据现行《主要农作物品种审定办法》第25条之规定，“完成区域试验、生产试验和DUS测试程序的品种”，自完成区域试验、生产试验和DUS测试程序工作之日起，最迟应于150日内完成相关专业委员会的初审工作。中国农业科学技术出版社出版的《中国玉米新品种动态——2013年国家级玉米品种区试报告》显示，品种试验组织实施单位至迟已于2014年2月底以前完成了“相关数据及汇总结果”的相关工作。因此国家品审会的相关专业委员会至迟应于2014年7月底以前完成对申请人玉米品种的初审及公示工作。也就是说，如果国家品审会依照上述法定程序开展工作，