再论唐朝“六押”与“五花判事”制度.pdfVIP

口 韩山师范学院 熊燕军 摘 要 “六押”和 “五花判事”是同一制度的不同称呼，“六押”是唐人对中书舍人 “参议表章”实施形式上的形象概括；而 “五花 判事”则是宋人对唐朝中书舍人 “参议表章”署名字体上的形象概括。 关键词 “六押” “五花判事” 中书舍人 唐朝 中书舍人是唐朝三省六部体制下一个重要的职官，除起草诰敕 判舍人的意见一律签名表示同意，诸舍人如有不同意见，则另作 外，唐朝中书舍人还具有一些其他职掌，比如 “六押”和 “五花判事”。 商量状 ，将反映不同意见的商量状与主判舍人押判的本状，一同 关于 “六押”和 “五花判事”的实质及关系，目前学界仍有争议，主要 进奏。如果本状与商量状存在大的分歧，则中书令需要在两状后 有三派意见：一派以袁刚先生为代表，主张 “六押”和 “五花判事”是 进行优劣的评判，然后申奏。 同一制度，是中书舍人代表皇帝、协助宰相批札百司奏抄表章的制 刘先生得出如此结论，其材料来源于开元二年十二月二十 日姚 度{1。一派以雷家骥先生为代表，认为 “六押”和 “五花判事”是中书舍 崇对中书省的改革。 唐《会要》卷五五 省《号下》中书舍人条：紫微令 人两种不同性质的职掌，“五花判事”为杂判起草，“六押”是六员中 姚崇奏：中书舍人六员，每一人商量事，诸舍人同押连署状进说。凡 书舍人分别押判中书省移交六部的公文 。该派明显误读了 “六 事有是非，理均与夺，人心既异，所见或殊，抑使雷同，情有不尽，臣 押”与 “五花判事”的内涵，近来已少有人提及。还有一派以刘后滨 令商量，其大事执见不同者，望请便作商量状，连本状同进。若状语 先生为代表，认为 “六押”和 “五花判事”是中书舍人 “参议表章”职 交互，恐烦圣思，臣既是官长，望于两状后略言二理优劣，奏听进止。 能的不同体现形式 ，中书舍人 “参议表章”处理的是各种表章而非 则人各尽能，官无留事。敕日：可。该材料对唐朝前期中书舍人 “参议 奏抄，“五花判事”是 “六押”制度的改进，开元二年 (714)姚崇的改 表章”的程序作了非常详细的说明。同时，我们也可以看出，在开元 革，标志着 “六押”向 “五花判事”转化3【j1”。此派观点影响甚大，已成 二年姚崇的改革中，中书舍人 “参议表章”的程序的确发生了明显变 学界主流。笔者主张 “六押”和 “五花判事”是同一制度的不同称 化。但这种变化是否就是 “六押”向“五花判事”的转化 ，仅凭这则材 呼，“六押”是唐人对中书舍人 “参议表章”职掌实施形式上的形象 料恐怕是无法说清的。因为文中虽有六员中书舍人同押共署的记 概括；而 “五花判事”则是宋人对唐朝中书舍人 “参议表章”职掌署 载，但并未出现 “五花判事”或与之类似的字眼。“六押”和 “五花判 名字体上的形象概括。 事”到底是什么?先看 六“押”。唐《六典》卷九 《中书省》中书舍人条注 首先我们来看刘后滨先生对 “六押”和 “五花判事”内涵所作的 云：六人分押尚书六司，凡有章表，皆商量可否，则与侍郎及令连署 详细界定 ：“六押”是六员中书舍人按照尚书六部的分工 ，每人负 而进奏。这是 “六押”制度最早的记载。需要指出的是，这句话可以有 责押判一部的上奏文书，其余五舍人也要在已判的文书上同押连 两种不同的标点，意思各不相同。一种是将 “六人分押尚书六司”后 署；“五花判事”是在押判的过程中，其余五员中书舍人不再对主 标为句号，这样前后两部分各形成为独立的句子。刘先生即是这样 “阅读作业”吸引而不至于一味迷恋网络、沉溺 “快餐文化”，进而 相补充的原则。虽然电子资源信息丰富、方便快捷、成本低廉、声像 提高大学生的阅读兴趣和阅读能力。 逼真，但在阅读中容易失去A制力，患上 “网络依赖症”，影响正常的 3．图书馆加大力度占领大学生的阅读阵地。高校图书馆具有丰 生活、工作和学习，甚至迷失方向，偏离原定的阅读主题，导致心理 富的纸质和电子资源，在促进大学生学习和培养健全的人格方面有 扭曲，严重的将诱发犯罪。而纸质图书能使思维更活跃，想象更丰 着得天独厚的优势。图书馆要 以读者为关注焦点，精心设计各种服 富，提高各种认知能力。其次，阅读内容上，应以经典阅读为主，娱乐 务。(1)结合本校专业设置情况，采购合适的辅导书，推荐优秀的学 性阅读为辅。读经典书籍能增长知识、启迪智慧、陶冶情操、提振精 术成果，为提高学生的专业技能服务。(2)英语、计算机