漫淡中国传统色彩文化.pdf

) 漫淡中国传统色彩文化 林则军 我国的传统色彩文化历史悠久，从占代仰韶文化的 衫陶到汉唐时期的丝绸制品，从“唐三彩”的釉陶到宋元 中由公同，建造r一个呈方形分割的平面色彩图——五色 的f了花瓷器，以及清朝康熙、雍正、乾隆三朝的粉彩、景 鬃监、珐琅彩釉；从中国传统的水墨画到各民族丰富的 色的三原色，并有黑、白二色，如以这三原色或黑白相混合， 服饰色彩，以及民问艺术、建筑彩绘等等，整体架构r我 或以五色作不同方式，比例的混合，可调出与色彩世界近似 I_q传统色彩文化极为丰富的精神内容。 的全部物体色。我国现存“五色土”是当今世界最人而古老 在原始社会，山顶涧人就已用赭石色的矿物颜料涂抹 的平面色彩图，它与近代色立体、色彩组合原理相通，时至 门牙，j．1_l先与年i珠和征岩石上以色彩描绘用以果腹的各种今日，仍然是华夏民族古老的色彩文化的一颗亮点。 猫物，在自己的身体上彩绘、纹身、黥面，在烧制的陶具 我们的祖先对色彩功能性的表述，一方面可能是出r f：彩饰动植物网形或本族崇拜的图腾标志……其中包含了 原始宗教性的巫术为目的，而另一方面则显而易见地是出 原始人群所具有的特定色彩审美意趣，我们的祖先仅仅为 于人们狩猎、生存、繁衍等需要为功利性目的，这些都与 1r简单的Fi身，E存和种族繁衍而与大自然生死搏斗，是从现代人精神审美的情趣爱好是那么的大相径庭。在绵延数 I，I身的生存第一需要而认识自然色彩与表现自然色彩的。 千年的奴隶社会、封建社会中，色彩的功能性不仅被人们 、’浯苦、思想的表达工具——一文字出现后，对“色彩”一 狭义地认识着，而H统治者更将其：￡观臆断地限制在“呵 }IiJ的解释就与人们的生活，生存需求紧紧联系在一起了。 名分，辨等威”的阶级实用理性范围，色彩功能性本身广 亿任何时候，色彩总是在人们的物质生活、精神生活中发 义美学的适应性被统治阶级所扼制、抹煞了。在服饰色彩 托!荷诱人的神奇魅力。无论在六千多年前的新石器时代的 上、建筑、日用品等多领域的装饰色彩上都充分反映r色 小Iq彩陶及以后的“唐二彩”、敦煌的彩绘壁画都充分显 彩的阶级实用性和功能性。如公元前三千年庀右的J七J代就 小r我们民族灿烂的色彩文化和民族敏锐的色彩理念。 规定1r皇帝祭祀服为浅红与黑配色的“玄农裳”或为黄绿 我旧《尚B》中最早记载1r“色彩”名词，“采者、青、 色的“鞠农”，皇后宴会服为白色的“展衣”，便服是有红 眠办、白、黑也：色者，言施之f缯帛也”，即认为所谓 色边饰的黑色“椽衣”。不仅如此，J土J代的统治阶级还推 “色彩”，就是把各种颜料染在丝织品上的意思，把色彩直 行了’所谓的“垂衣裳而天下治”的政策，将服饰色彩纳入 接‘j人们片{的御寒遮体的服装及生活用纺织品联系起来， 其“礼治”的轨道，并一致影响了尔后的封建社会的个过 这就是我国春秋末年提出的色彩认识的五色论。五色论的 程。秦汉时代，更有甚者把自然色彩现象与意识形态的理 I’f、黄、赤、黑、白合称为色彩，而且是“正色”，其它色 念混为·团，以±i色说与五行说同等视之，提出五色卡¨，卜 则称为“I’木J色”。公元前4世纪的《考工记》记载：“丽缋 卡}j克之说，把色彩的本身功能性等同于巩固其统治的政治 之‘l|，杂五色东方精之青，南方谓之赤，西方谓之白，北 功能性，冈此，便形成r象征某一阶级统治的固定的崇涵 办谓之黑。天谓之玄，地谓之黄。”五色与确定地理方位的 色彩。如周王朝尚赤，秦王朝则尚黑，秦灭周，称其为水 fi厅慨念相联系，分别对应，象征“东、西、南、北、中” IJf克火、即黑可免赤。在汉王朝，色彩的政治功能’陀史加 fi个方位。网方的地理方位义与。“四神”对J施，即东方为 鲜明，统治者便以法令的形式加以告示于天下。法令规定 11j龙之神，南方为朱雀之神，西方为白虎之神，北方为玄 因“名分，等威”的不同，从上层贵族至平民百姓，服饰 武之神。“心神”为中国古代装饰纹样中重要的内容题材， 尜汉“乩当”中常t叮见到。与此同时，随着古代五行的宁 用对象，』二层贵族服饰可用12色，而平民百姓则只能配4f 1i『观念的推行，五色又分