试论体用学说和中医的关系.pdfVIP

试论体用学说与中医的关系 丁树栋[1]， 管恩兰[2] [1]第一作者（丁树栋），山东省诸城市精神卫生中心，262200 [2]通讯作者（管恩兰），山东省诸城市和平药店总店，262200 [摘要] “体”与“用”是中国古代哲学的一对重要范畴，“体”是最根本的、内在的、本质的， “用”是“体”的外在表现。其不仅表现在哲学领域是辩证的重要前提和出发点，在历史学、社会学、 医学等其他诸方面也发挥着重要的作用。其实体用观作为一种重要的世界观和方法论早就运用在中医 学的理论当中了，成为古人认识和理解人体生理、病理的重要指导思想。人体五脏六腑的体用关系是 一对相互矛盾的范畴。但是矛盾是相对的，体之于用，不即不离，离体无用，离用非体。 [关键词] 中医；体用学说；关系；哲学；阴阳 “体”与“用”是中国古代哲学的一对重要 寂照的体用关系时说：“用即寂，寂即用，用寂体 范畴，“体”是最根本的、内在的、本质的，“用” 一，同出而异名，更无无用之寂而主于用也”(《般 是“体”的外在表现。早在先秦典籍中就有关于 若无知论》)。禅宗的慧能也说：“定慧一体，不 体用的记载。如《周易²系辞上》中有“故神无 是二。定是慧体，慧是定用。即慧之时定在慧， 方而易无体”，又说“显诸仁，藏诸用”。这里体 即定之时慧在定”( 《坛经》)。他们二人在体用 用二字已蕴含着后来作为哲学范畴的基本含义。 的认识上都把不变的本体归结为“心”、“真如”、 体用二字并举始于战国末期的荀子。《荀子²富国》 “法性”等，流于否定体用差别的形而上学的诡 说：“万物同宇而异体，无宜而有用，为人数也”。 辩论。同一时期，范缜提出：“形者神之质，神者 荀子虽然提出了体用的概念，但对体用关系未做 形之用。是则形称其质，神言其用，形之与神， 深入研究。 不得相异也”( 《神灭论》)。范缜肯定精神是物 汉代经学与魏晋玄学均讲体用，但直到宋代， 质形体的一种作用，精神不能脱离形体而单独存 随着理学的兴起，体用学说才日臻成熟。两汉时 在，表现出唯物主义的体用观。 期，体用尚未形成有确定哲学含义的哲学范畴， 到了宋朝，体用范畴更广泛地被哲学家所使 但是有体有用的观念已经运用到较为广泛的领 用。程颐提出了“体用一源”的思想，他说：“至 域。东汉魏伯阳在《周易参同契》中有“内体” 微者理也，至著者象也。体用一源，显微无间。” 和“外用”对举的提法。魏晋时期，“体”和“用” ( 《二程集²易传序》)朱熹则把体用范畴运用到 成为一对重要的哲学范畴，韩康伯在《周易注》 各个方面，其主要是从本体和现象的意义上来论 中指出：“必有之用极，而无之功显”。这种以“无” 述理和事，仁和义，性和情，未发和已发的体用 为有之本体，以“有”为无之功用的理论，是一 关系。王守仁也讲体用，他说：“即体而言用在体， 种唯心主义的体用观。这一时期也有思想家认为 即用而言体在用，是谓体用一源”( 《传习录》)。 无不能生有，万物都是自生。否定了无比有更根 北宋张载在《正蒙²太和》中说：“太虚无形，气 本，无为有之本体的玄学贵无论，在体用观上表 之本体，其聚其散，变化之客形尔。”以太虚之气 现出唯物主义的倾向。魏晋玄学的体用之辩对后 为世界万物的本体，把有和无，物和虚，形和性， 来的佛教哲学产生了深刻影响。僧肇论佛教般若 天和人统一起来，坚持了体用“通一无二”的观 283 点。宋明理学家在论证体用统一方面做出了卓越