余额宝的法律问题——余额宝高收益背后的巨大风险.pdfVIP

余额宝的法律问题 ——余额宝高收益背后的巨大风险 赵鑫 (西北政法大学经济法学院710063) 【摘要】余额宝一战成名基金公司投身电商的激情被点燃然而高收 境”?支付宝此番拒赔，又通过自定义赔付规则来推卸自身责任 益被后也蕴藏着巨大风险：安全性、公平性、监管性。笔者主要从这几 之嫌。“补偿”巧妙转移自身责任消费者权益保护法第35条规 个方面分析余额宝的收益风险以及一些法律问题以作抛砖引玉只用。 定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向 【关键词】余额宝；安全；协议；法律公平 销售者要求赔偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害 的，可以向服务者要求赔偿。支付宝的责任设定，排除了消费者 一、余额宝的安全性及其法律问题 法定的索赔权利，是有悖于法律规定的。另外消费者须同意且许 2013年8月，上海的陈亮和北京的王凯先后发现自己的支付 可相应补偿不可归责于支付宝，且支付宝不承担其他任何责任。 宝账号出现了若干笔交易。陈亮余额宝里的钱被转到支付宝后 此款明显是用户不得不接受的，支付宝借以限制、排除自身责任的 又被转到了另一个账户中。王凯的遭遇类似。然而余额宝方面 免责条款。“暂行办法”第13条规定：网络商品经营者和网络服务 却未予赔付，导致用户质疑支付宝敢用敢赔的承诺制是个幌子， 经营者提供电子格式合同条款的，应当符合法律、法规、规章的规 支付宝推出的余额宝与支付宝账户绑定，因此不法分子只需要盗 定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，不得以电子格式合 用用户的支付宝账户就可以动用其账户中的资金包括支付宝的 同条款等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免 余额资金和绑定的快捷支付账户。支付宝推出余额宝以来，投资 除经营者义务、责任或者排除、限制消费者主要权利的规定。 者纷纷加入余额宝投资的大军，有些投资者甚至会放几十万元来 三、我国尚未有健全的互联网金融法律体系 进行投资。试想一下如果这些投资者的支付宝账户被盗造成的 我国尚未有健全的互联网金融法律体系，很多关于证明事 损失也会非常巨大，而通常投资者不会每天登录支付宝来查看账 项、举证责任划分、证明要求等内容未有清晰界定，不能在双方出 户情况，这样就给不法分子提供了更多的可乘之机。余额宝的官 现纠纷时提供具体可行的裁判标准。再加上消费者个人金融法 方主页上详细列明了其种种优势：收益高；使用方便，可实时用于 律知识缺乏及获取、保存证据的能力较弱，在与享有优势资源的 网上购物支付、转账等；安全有保障，资金被盗全额补偿，万无一 经营者对抗时，多处于不利地位。抛开余额宝的风险对用户的影 失。但是作为一项收益与其他金融产品相挂钩的金融理财产品， 响不说，在监管方面，余额宝面临的政策又该如何应对呢?按照 且由支付宝代为保管、管理的互联网账户，其收益风险与网络技 央行对第三方支付平台的管理规定，支付宝余额可以购买协议存 术风险并存，再加上众多网络不可控因素，当真能“万无一失”? 款，能否购买基金并没有明确的规定。虽说支付宝在2012年5月 两名用户账户被盗即可视作打开其“万无一失”的缺口。 获得了基金支付牌照，但是目前为止，支付宝并没有获得基金销 我国消费者权益保护法规定：经营者应当保证其提供的商品 售牌照。虽然在余额宝服务协议中，支付宝强调自己仅提供资金 或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财 支付渠道，不作为基金购买协议的参与方，也不对基金的盈亏承 产安全的商品和服务，应当向消费者做出真实的说明和明确的警 担任何责任，但是从其本质上看余额宝其实是借助天弘基金来实 示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及