关于上市公司高派现背后的制度思考.pdfVIP

a案nce例分析。tiFinance Account 关于上市公司高派现背后的 制度思考 闫希汤谷良辫 随着上市公司2009年年报的披露，其现金分红问题也公司中，董事长持股比例的均值为31．20％，高于986家派 受到了社会各界的关注。截至2010年4月30日，沪深两市现公司4．38％的均值，更是远远高于不派现公司1．68％的 共有1 774家上市公司披露了年报，其中有986家公司在其平均水平；在管理层现金分红超过千万元的上市公司中，管 利润分配预案中提出了发放现金股利，占上市公司总数的 理层持股比例的均值为43．52％，几乎为公司的半数股权， 56％，合计派现3500亿元，约占净利润总额的31％。苏宁 与派现公司7．96％的均值和不派现公司4．38％的均值相比， 电器、大洋电机等39家公司更是“慷慨解囊”，仅董事长个 差距更大。不难看出，在高派现的公司中，董事长、管理层 人即可获得超过千万元的“现金红包”。如此大手笔似乎表明 与大股东合二为一。上市公司的现金股利分配政策由董事会 上市公司终于摘去了“铁公鸡”的帽子，践行了回报投资者的 提出，股东大会表决通过，在大股东兼任管理层的公司中， 理念。然而，事实果真如此吗?高派现的最大受益者是谁? 方案的制定者即为方案的表决者，在高派现中谁是最大的受 其利润基础是什么?本文在此对以上问题进行分析，并提出 益者已不言而喻。 几点政策性建议。 二、高派现是否为超能力派现 一，高派现的最大受益者 客观来看，上市公司高派现的行为无可厚非。当公司缺 长期以来，上市公司因为在现金股利发放方面“一毛不 乏好的投资机会并且现金充裕时，将多余现金以股利的方式 拔”而被投资者戏称为“铁公鸡”。根据2007年至2009年 分配给投资者未尝不是一件好事。但问题的关键在于，上市 的统计数据，沪深两市有438家上市公司连续三年未分配公司的高派现是否超越了公司的现金支付能力，是否会削弱 任何现金股利。在这一背景下，那些高派现的上市公司就格 公司的长远发展能力，这是值得深思的。 外引人注目。那么，在大股东、管理层、中小投资者中，谁 笔者认为，当上市公司每股派现金额大于其每股收益或 是高派现的最大受益者? 每股经营活动产生的现金流时，公司即存在超能力派现行 首先，政策制度的要求不能忽视。近年来国家出台了一 为。如美锦能源、本钢板材、粤传媒、华昌化工、东睦股份、 系列促进上市公司现金分红的政策，如2008年10月证监丹化科技、晋亿实业7家公司在每股收益为负的情况下依然 会发布《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》，明 进行了现金股利分配。虽然公司亏损的年份在制度上可以继 确将上市公司再融资条款中三年累计现金分红的下限从 续派发现金股利，以稳定的股利政策向投资者传递公司价 20％上调至30％。将上市公司的股利政策与再融资行为相值的信号，但美锦能源和丹化科技的情况显然与之不符。美 联系，无疑会使一些在前两年分红不足的公司忽然开始高派 锦能源在2002—2008年问，每股收益和未分配利润均为 现，力求达到30％的标准。从这一角度来看，高派现的动机 正值，从未发放任何现金股利，反而在亏损的2009年，公 是出于再融资，而中小投资者能否通过公司的再融资受益， 司却忽然开始分配现金股利；丹化科技的情况也与之类似。 不能简单地下结论。但是针对“圈钱”的种种议论和再融资 这种动荡的、与盈利无关的股利分配行为，很难将其与全体 消息屡屡引发的股市大幅下跌，无疑反映了大批中小股东对 股东的利益相联系。 现金分红的态度。 在董事长及高管现金分红超过千万元的公司中，除仙琚 其次，笔者通过对不同类型公司中董事长、管理层持股 制药每股现金股利与每股收益的比例为