中与——书法的审美标准 白砥.docVIP

中和”书法的审美标准 白砥 作者简介： 　白砥，1966年生，山阴人。中国书法家协会会员、中国美 术学院书法博士生，作品多次在国内大展中参展、获奖，出版有《白砥书法艺术》等。 　　作为第一代书法博士，白砥有今天的成就，全靠对书法的热爱和勤奋。1987年，白砥被浙江美术学院录取，成为沙孟海等导师的硕士研究生。此后，他又成为章祖安先生的博士生。白砥对书法的理解，并不停留在“把字写好看”这点上。白砥认为，书法并不是仅此而已，它承载的是中国人对自然、人生的深刻体悟和理解，是一门载“道”的艺术。白砥对书法和现代的关系有着自己独特的理解。他说，古人和今人都言书法创新，但书法的本质不会变。书法的“传统”和“现代”，决不是矛盾对立的。她是同条河流，或平缓、或汹涌。只有源头充足，河道通畅，才不至于使她走向干涸、走向死亡。 矛盾对立因素的统一，古人喻之为“和”。它与多样统一相比，更接近事物发展的内在规律。如《老子》:“天下皆知美之为美，斯恶已;皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。’孔子也说:“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”这种相反相成、中和统一的审美观，成为几千年来中国艺术的追求目标及审美准绳。 当代书坛，除一部分人将笔法视作书法艺术的全部审美内容外，人们对笼统意义上的中和美大都有所理解，并将中和视作书法创作与审美的终极目标。不过，对中和美的高下层次之别，不论是理论家或创作家，却多不作深入探究，这实在是妨碍书法艺术向纵深发展的症结所在。章祖安先生曾在上世纪so年代发表《书法中和美层次剖析》，指出古人将中和美分为“平和”、“偏胜”、“大顺’三个层次，笔者以为对当前书法创作与审美具有实质性的指导作用，并为我们建立书法的审美标准指明了方向。 一、“丑”—美—“丑” 中和美的大顺之境，即极刚又极柔、大实而虚、虚室生白、大巧若拙、返朴归真的境界，是书法美的极致。如果我们把孩儿体视作未经雕琢的天真稚拙，大顺即是在经历大雕大琢后的返朴，两者貌似相近，实相距天壤。稚拙与大拙，是我们通常在艺术审美中所说的“始境”与“尽境”。赵之谦《章安杂说》曰:“书家有最高境，古今二人耳。三岁稚子，能见天质.绩学大儒，必具神秀。”（来源 书法屋：）这天质与神秀便是“始境”与“尽境”。何以稚拙能引起人们的审美愉悦?在于不雕，天然。但我们绝不能把孩儿体等同于艺术作品，尽管我们经历雕琢后必须充分吸收它的稚朴可爱。这一点，不惟书法如是，绘画亦如是。近现代东西方艺术大师，多有对儿童画的借鉴吸收，但他们的作品绝非儿童画。 就书法而言，怎样区分稚拙(始境)与大拙(尽境)，这关系到对书家水平高低的判断。在当今书坛，确实存在一大批崇尚质朴自然但功力欠佳的“眼高手低”者，他们往往成为“笔法”论者的非议对象。这些书家大多没有经历雕琢(求美)的过程，怀着对自然、朴素的理想与追求，创作出虽有一些拙味但笔力赢弱、结构扭曲的作品，使书法在人们心目中形同“儿戏”。当然，也有相当一部分书家具有一定的基本功，但这些基本功尚没有达到一种高度，便走 入求朴的阶段。这些书家的作品，也会出现诸如线条粗率或结构怪诞之类的问题。故返朴之“朴”，绝不是简单、粗疏、怪僻的代名词。只有经历求精求美的过程后的返朴，才能真正具备“古”、“厚”、“拙”、“朴”的大顺之美。 令人遗憾的是，新世纪以来，“古”、“厚”、.‘拙”、“朴”的审美特征，大多被一些追求“平和”(中和美的初级阶段)美的书家所唾弃，并被冠之以一个“丑”字。他们视表现古朴拙厚的作品为“丑书”，视追求、创作古朴拙厚的书家为“孔书家”，归根到底，是他们 对中国文化传统认识不够全面、深刻造成的。艺术创作固非让人们追求清一色的风气，客观上因艺术家眼力、观念、能力的不同也不可能趋向一律，但对一位有事业心与责任感的书家来说，对美的追求是无止境的。那些自以为已经获取美的学书者，应该多作一些反思与探索，尤其要放下成见去学学你认为并不美却在历史上被许多人肯定、实践并流传的东西，只有真正潜心于艺术，探索相反的审美事物，才能到达一种新境域。 二、书法的审美标准应该是新意、格调的合二为一 每一位艺术家都必须有一种文化意识或历史使命感。所谓文化意识，即是把个体的艺术创作置于艺术史中加以观照，以体现个体的历史人文价值。此即是说，艺术家的创作如同于科学界的发明创造一样，只有在历史文化的积淀中不断探索出新东西，结晶出新思想，才能使艺术顺随人类历史的发展。艺术如只是对古代作品的反复摹仿，其生命力便将不复存在(学书阶段另当别论)。 由是，处在21世纪的中国书法，怎样出新.应成为每一位书法人的第一思考主题。但如同科学发明创造一样，没有建立在对艺术历史与文