追问法律方法论学科意义.pdfVIP

94　　　　　　　　　　　　　　　　　法学论坛 　　　　　　　　　　　　　　　　　2003 年 一国有法律而无法律之知识与方法 ,无司法之专门技巧 ,法律唯有装点门面 、铺陈摆设而已。而法律之 无法落实 ,不仅陷法律于不信 ,更令国民、律师 、法官无所适从 。是以西洋各国 ,无论奉行判例法律还是 尊法成文规定 , 皆以培养 、发展出大气磅礴 、严谨缜密之法律知识 、法律方法和司法技巧为所任 。因此 , 法学自成一格 ,卓然而立于学术之林 。它并不因携哲学 、社会学 、经济学 ……的术语和方法而壮大其声 , 反之 ,其自身之学术方法 、思维路径 、裁判技巧既影响到其他学人 ,也潜移默化 ,而渐成公众思维 。 ( ) 这与我国反差何其巨也 ! 虽然 ,法学教育在此渐呈显要 , 以至俨然无法 科 不能立校 ,学法最为时 尚。但在背后 ,无论法科教师 ,还是法苑学子 ,大都缺乏法学知识 、方法和技巧之训练 。故法学繁荣 ,实 为虚假现象 。如何克服此弊 ? 这等问题 ,诚然会人言言殊 ,但在我看来 ,救此弊者 ,本在强化法律方法 。 广义上讲 ,含法学在内的一切学问, 皆可谓方法之学 。何以有此结论 ? 盖在终极言之 ,人类认知 ,只 可进于方法之途 ,而难达致本体之境 。本体之澄明 ,需赖方法之进化 。方法之缺席 ,必致本体之混沌 ;方 法之在场 ,也未必本体即澄明。故本体之境 ,最终所需者为体验 、为信仰 。尽管如此 ,但相对言之 ,人类 认知尚有本体性认知与方法性认知之别 ,这种情形 ,法学自不例外 。法律方法 ,为法律认知之根本 ,因法 律为一套严谨程式的逻辑体系 ,如何将机械之原则 、规则演化为活动的秩序 ? 法律 自身 ,无力为之 。这 诚如孟子所言 :“徒法不能以自行 。”故而 ,在法律与秩序间 ,需勾连之具体方法 。法律家之使命 , 即在于 连接两者 ———借法律而构秩序 。 “工欲善其事 ,必先利其器 。”法律家借法律而构秩序 ,仅一脑双手 ,并不足以成就其业 。在此之外 , 还需充实大脑 、延长双手之法律方法 。可见 ,法治之实现 ,法律秩序之构建 ,需仰赖法学学人和法律家于 法学研究与法律实践中关注法律方法 。近三 、五年 ,缘于司法改革及法治秩序构建之吸引 ,吾国法学正 在悄然生变 ,余称其为“从 ‘宏大叙事’到 ‘微观论证’”之变 。其中要者 ,为法律方法研究之展开 。故法律 解释 、法律推理 、法律论证 、法律发现 、漏洞补充 、先例识别 、利益衡量 、理由说明等关涉法律方法之词汇 , 在法学论著 、法律家言行中日渐流行 、走俏 。 鉴乎此 ,学界尤应关注法律方法之研究 , 以为我国多元法学之整体推进 、法律教育之逐步完善尽绵 薄之力 。 追问法律方法论学科的意义 陈金钊 ( 山东大学成海分校 ,山东 威海 264200) 　　通过给研究生和本科生开设法律方法论课程 ,有很多的体会或收获 。我意识到法律方法论可以解 ( ) 决 或回答 许多教学过程中的一些源 自学生的疑问。自1990 年开始教授法理学课程以来 ,许多爱思考 的学生就向我提出学习法理学有何用处 ,当时一直在借用刘作翔教授给我的提示 ,说法理学是关于法律 的基本理论 ,解决的是法律人对法律终极问题的关怀 。许多同学听了以后似乎没有多大的反映 ,但从他 们不知道如何反映的眼神中 ,我觉得这一问题似乎并没有解决 。确实 ,法理学的许多问题是法律人对法 律问题的终极关怀 。但是这些甚至不谙法律的学生如何能够理解关于法律的终极关怀 ,这也许是我们 没有思考的。于是 ,在我的教学活动中 ,一直想着把每一种法律理论的用处讲清楚 。这种努力的继续就 是想把法律方法论作为一门单独的课程开设 , 以便使学生在关注法律的终极问题以前就能了解到各种 法律理论如何与法律的操作结合起来 。德国学者柏伊梅说过 ,理论和方法相互依存 ,一种理论如果不能 从方法论层面上检验 ,就是一种没有用处的理论 ,离开方法的理论 ,则永远只能是一种不结果实的理论 。 [ 收稿 日期] 2002 - 12 - 15 ( ) [作者简介] 陈金钊 1963 - ,男 ,山东莘县人 ,山东大学教授 、法学博士 、博士生导师 ,主要研究领域为