行政法上的_违法_与_不法_概念_我国行政法研究中若干错误观点之澄清.pdf

行政法上的_违法_与_不法_概念_我国行政法研究中若干错误观点之澄清.pdf

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
行政法上的_违法_与_不法_概念_我国行政法研究中若干错误观点之澄清.pdf

行政法学研究 年第 期 2011 1 行政法上的“违法”与“不法”概念 ——我国行政法研究中若干错误观点之澄清 余 军 (华南理工大学广东地方法制研究中心,广东广州 510641 副教授) 摘 要:由于对“违法”与“不法”概念及其评价机制的混淆或认识不清,我国行政法学界在违法 行政行为的构成要件、行政赔偿责任的归责原则等方面产生了诸多错误认识。“违法”(gesetzwidrig)是对 行为不符合法律要求所作的“客观评价”,这一评价机制在行政法上主要发挥着对行政行为的效力评价功 能;“不法”( )作为法律责任机制的正当性基础,在行政赔偿责任构成中发挥着对行政行为 rechtswidrig 的损害结果是否具有正当性的评价功能;而对过错的评价则属法律责任机制中的归责要素。在行政法上, 它们于各自的意义脉络中发挥着不同的作用,又以一定的方式相互“渗透”、发生联系。 关键词: 违法;过失;行政赔偿责任构成 中图分类号:DF3 文献标识码:A 文章编号:1005-0078 (2011 )01-043-08 一、问题的提出—— “违法”抑或“不法”? 作为法律学上的规范用语,“违法”与“不法”是两个涵义与功能存在差别、却又容易引起混淆 与争议的概念。“违法”是最为人们所熟悉、最接近日常生活逻辑的法律概念,一般是指行为在客观 上与法律的要求相悖,即“对法律义务或禁止命令的违反”。①在行政法上,“违法”概念的功能主 要体现为行政诉讼中对行政行为效力的评价,行政行为“违法”意味着其内容或形式在客观上不符合 法律的要求,进而导致对其效力的否认。②而“不法”概念则是大陆法系刑法、侵权法与国家赔偿法 上犯罪构成、侵权责任构成或国家赔偿责任构成的重要环节之一,“构成要件”、“不法性”与“有 责性”乃是递进式的法律责任构成的三大要素。其中“不法”是指行为无正当理由侵害他人权益,即 在满足“构成要件”的基础上,从整体法秩序角度对行为后果的否定性评价。③ 然而,日常生活语境中的“不法”与“违法”概念不仅语义基本相同、甚至在许多情形中可以互 换使用,④这很容易使人们忽略、混淆它们在法律语境中的不同涵义与功能,或者引发相关争议。例 如,在行政法学研究领域,有关“违法”与“不法”的争议或者将其相混同的现象就时有发生。兹详 述如下: 问题一:“违法”与“不法”的混淆——违法行政行为需要以过错为要件吗? 关于违法行政行为的构成要件,我国行政法学界有一种广为流传的观点认为:违法行政行为的构 ① 参见陈景辉:“规范基础上的合法观念——兼论违法、不法与合法的关系”,载《政法论坛》2006 年第 2 期。 ② 参见朱新力:《司法审查的基准——探索行政诉讼的裁判技术》,法律出版社 2005 年版,第 250—251 页。 ③ 参见陈兴良:《本体刑法学》,商务印书馆 2001 年版,第 418 页;王泽鉴:《侵权行为法》(第1 册),中国政法 大学出版社 2001 年版,第 88、232 页。 ④ 日常生活语境中的“违法”通常被理解为“违背法律、法令”,“不法”则理解为“不守法、不守法令”,两者涵 义不存在根本区别。当我们指称某一行为是“违法行为”时,称其为“不法行为”亦未尝不可。参见网络词典“汉典”, /cd/ci/4/ZdicE4ZdicB8Zdic8D28528.htm (最后访问时间:2010 年 10 月 21 日)。 43 行政法学研究 年第 期 2011 1 成要件不仅需满足客观上违反行政法律规范,

您可能关注的文档

文档评论(0)

aiwendang + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档