中西语言学的结合应以字的研究为基础.pdfVIP

类、聚类、理解、生成和翻译, 有一大批跨越信 构有所把握, 不一定非得先搞清楚微观的语 息科学技术和语言学的边界进行不懈探索的 义结构, 完全可以有另外的途径。因此, 不见 “两栖”型研究人员在这些领域脱颖而出。这 得在一个隐含的需求背景下适用的学术价值 些人明显的实用技术背景, 给传统的语言研 标准也非得适用于另一个隐含的需求背景下 究带来了新的动力和生长点; 这些人独特的 的价值标准, 不要用本身存在性都值得怀疑 知识结构和价值标准, 也给传统的语言研究 的独一无二的“内在规律性”的尺子去衡量不 带来了研究方法上的新的冲击。 同需求背景下的研究成果, 更不要因为一项 我们一些习惯于过去那种“做学问”方式 工作从自己熟悉或偏爱的隐含需求背景看价 的语言研究者往往认为: 语言的内在规律性 值不大就轻率地从整体上予以否定。 是独一无二地摆在语言事实里的, 只要我们 信息革命使语言研究同高新技术之间形 遵循语言事实, 最后都会走到那个内在规律 成了一种互相促进的关系。我深深地感到, 我 性上面去。谁做得越深刻, 谁离那个内在规律 们今天所享用的许多产品和服务中都凝聚着 性越近, 谁的学问就做得越好。比如语义理 语言研究的成果和语言学家的心血。我工作 论, 当然是语义描述越精确、越细致、越能揭 中的很多成绩也都得益于我所学习的语言学 示表层结构与深层结构的潜在映射关系的就 理论和我所接触的语言学家。同时, 我也感到 越有“水平”。 要想真正在与高新信息技术的结合中体现语 可是, 作为一个处理数字化的语言文字 言研究的价值, 语言研究自身的价值标准一 信息的实用技术研究开发人员, 我却不是这 定要宽容和多元化, 一定要透过学术主张看 样看待语言的。我不认为语言有独一无二的 其背后隐含的需求背景。这样去想问题, 可以 内在规律。我认为, 同样的语言事实, 在不同 最大限度地避免交流中的误解, 增加相互的 需求背景的参照下表现出不同的规律—— 以 理解, 寻找到更多的合作机会。 母语教学、跨语言沟通、人机交互和全球信息 ( 白硕　国家智能计算机研究开发中心 互联为隐含的需求背景, 看到的是不同的“内 研究员, 邮编: 100080) 在规律性”! 如果只是以母语教学为背景, 我 们恐怕至今还不会发展出像样的语法理论。 如果只是把语言处理的主体局限在人类, 更 会把具有上千条语法规则的语法理论体系早 就斥之为“烦琐哲学”了! 过去往往从纯理论 中西语言学的结合应 的角度探讨词与词组的界限, 但在语言信息 处理的许多实际应用中都须要处理一类结构 以字的研究为基础 紧凑的字串, 如果严格抠定义的话, 说它们是 词也有问题, 说它们是词组也有问题。难道这 类结构紧凑的字串就没有什么“内在规律性” 徐 通 锵 了? 对 In ternet 上语言文字信息的检索来说, 语义的研究是非常需要的, 但真正有价值的 语义描述不是微观的句子一级的语义结构, 而是更高级别的、可以直接说明一个完整文 　　世界的语文研究有三大传统, 即希腊- 本 的 5 + 1 ( , , , , 罗马传统、印度传统和中国的小学传统。每一 W H w hen w here w hat w ho w hy , how ) 的宏观结