刑事被害人的法律保护.docVIP

刑事被害人的权利保护 摘要：随着被害人学的兴起，犯罪被害人的权利保护已成为刑事诉讼理论和实践中的一个热点问题。本文从被害人学的发展演变入手，通过分析我国与国外的相关立法，基本指出了我国现行法律的缺漏以及司法实践中执法条件的落后，提出了完善我国刑事诉讼立法中被害人权利的对策，对于重建我国刑事被害人保护理论，履行和完善被害人权利保护和补偿制度具有积极意义。 关键词：刑事被害人；权利保护；对策；法律救助 引言： 一直以来，刑事司法的重心一直停留在“被告人”这个角色上，无论是19世纪的“应报思想”，还是20世纪“处遇思想”的目的刑论，其立论的思考点，都是围绕着国家刑罚权作用于犯罪行为人所进行的利弊衡量。大家所考虑的都是国家人民与被告人之间的权力运作关系。而作为真正受害者的被害人，往往被忽略成为整个刑事司法体系所遗忘的群体，他们的充其量不过是刑事诉讼程序中的证据客体，权利从未收到合理的关注甚或是保护。这种不公平的刑事司法制度，既缺乏人文关怀，更使得被害人等弱势群体对整个司法体系长生不信任。 20世纪60年代前后，人随着权思想的发展，犯罪人和刑事被害人作为犯罪行为结构中的两个对立主体，在国际环境中越来越成为探讨焦点，加强对刑事被害人权利的保护成为世界各国刑事诉讼发展的一大趋势。如何保障被害人的诉讼权利是刑事诉讼法所要着重解决的主要问题之一,正如有的学者所讲被害人与犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的关系是对立的,双方的诉讼权利保障构成了刑事诉讼中人权保障的基本内容,忽视双方中的任何一方都是片面的、不适当的.如果对被害人的权益问题处理不当,就可能引出新的社会矛盾,甚至于新的报复性犯罪.因此有必要从健全我国诉讼法律制度出发,重视完善我国被害人权利保障制度.我国1996年修改的刑事诉讼法顺应国际潮流，对被害人的权利保护有了很大发展。尽管如此，但还存在许多不足，被害人的权利从根本上说还没有得到切实有效的保障，法律的规定与现实的需要还存在很大差距。欧洲是犯罪被害人学的发源地。所谓被害人学，是以科学地探讨在犯罪发生时，被害人起着什么样的作用，被害人的态度与诱发犯罪之间有什么样的关系，加害人和被害人之间处于什么样的关系等为目的的学问。迄今为止的犯罪学完全专注于作为加害人的犯罪人，从心理学、精神医学、生物学、社会学的方面来研究犯行，几乎没有人注意到犯罪被害人的情况。但是，在第二次世界大战前后，“大多数人担心遭受犯罪侵害远远甚于担心遭受不公正逮捕和监禁”这一事实引发了社会各界对犯罪被害人的重视。学界对这种状况进行了反思，掀起了一场“重新发现犯罪被害人”(The Rediscovery of Crime Victims)的运动。这些变化也是基于人道主义的考虑，“认为减轻被害人的痛苦和损失是社会应负的人道主义的责任，社会帮助无端被犯罪侵害的人是正义的要求”。海德希出版了《犯罪人和被害人》一书之后，人们便开始关心犯罪发生时被害人的作用。在我国，精神医学者及法学者等之间也掀起了研究被害人学的热潮。 能在我国“生根”并茁壮成长也少不了其必要的因缘——历史文化的积淀、犯罪的严峻形势（尤其是80年代初后）和传统刑事司法的不足，以及学界在刑事学科发展到一定阶段应运而生的对犯罪中心主义刑事学科体系的深入反思等。现代刑诉制度的建立，犯罪被认为是对代表统治阶级或人民利益的国家的侵害，国家的利益被害人处于被遗忘、被忽视的地位自本世纪60年代-80年中期，被害人在各国刑事诉讼中的地位日益受到重视，被称为“恢复被害人权利”的活动的到迅速发展。、西方国家保护被害人权利的做法从当代刑事诉讼的发展来看，扩大和加强对被害人权利的保护已成为一种趋势。法律代理的自由，辩护权和许多其他服务每年花在预防犯罪上达到千百万美元，而被害人受到的损害却有可能的不到赔偿。这使被害人背上了社会、精神和经济损失的额外负担。在这种反思中，西方各国先后开始了一系列旨在改变被害人不利地位的立法和司法改革活动。如美国和德国，先后制定了有关保护被害人的法律；1985年，联合国通过了《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》，并在推动《宣言》在全球全面实施作出了不懈努力。随着我国法制建设的不断加强以及司法改革和进步，所有这一切都预示着改善刑事被害人境遇的开始，而不是结束。? （一）被害人诉讼参与权和被害人影响陈述的规定关于被害人诉权的规定，承认被害人是刑事司法体系中重要必须参与人是被害人的法律地位的核心内容。各国对被害人诉权的规定基本采取了三种不同方式：一是以英国为代表，明确规定除证人地位外，不给予被害人在刑事诉讼程序中其他任何参与权，同时，强调赔偿令的使用，努力保障被害人获得实际赔偿；二是美国等国规定，被害人有权通过被害人影响陈述的形式参与诉讼，法官在判决时予以考虑；三是以德国为代表的欧洲大陆国家的规定。德国被害人保