妨害信用卡管理罪之若干问题探讨——对《刑法修正案(五)》之部分解读.pdfVIP

中国刑法学年会文集 行行为化的立法现象是将行为可罚的时点提前了。相对于信用卡诈骗罪的实 行行为而言，这些预备行为只是存在侵犯财产法益的危险性而不是实害性。 按照危险递增理论，只有危险递增到一定量的时候，国家刑罚权的介人才是 正当与必要的。行为可能导致的危险度越大，规范处罚所要求的危险实现的 现实性就越小。① 一般来讲，将预备行为实行行为化是出于以下考虑：运用实害的构成要 件保护法益，往往存在举证的困难。危险构成要件的采用，在一定程度上能 缓解这种困难。要证明某行为的预备行为性质，通常要证明行为人主观上有 着特定的犯罪故意，这是刑事证明标准的必然要求。可实践中被抓到的犯罪 分子不会都主动承认自己的犯罪故意，如此一来就只能作无罪处理，这将出 现放纵犯罪、不利于犯罪预防的后果。如能将这种实害犯罪构成转化为危险 犯罪构成加以规定，举证责任也会发生相应的变化，由必须证明行为人主观 上的特定犯罪故意转变为只要能够证明行为人对其所实施的相关先期行为本 身有认识即可。此类立法模式在刑法中还表现为对各种持有型犯罪的规定。 通过分析修正案所规定的诸种行为的性质可知，这些行为并没有指向具体的 行为对象，可是却具有转向具体的行为对象的危险性。当行为人仅仅实施了 这几种行为时，我们还没有充分的证据能够证明行为人是为了进一步实施诈 骗犯罪，或者没有充分证据能够