执政能力、政府能力与公共行政管理方法创新--quot;公共行政管理方法论创新quot;研讨会综述.pdf

执政能力、政府能力与公共行政管理方法创新 ——“公共行政管理方法论创新”研讨会综述 曾日III殳峻 进入新世纪以来，中国的行政环境发生了全面而深刻的变化，一系列的新情况新问题要求公共行政管理必须不断进 行创新。实践创新需要理论指导，理论的指导力则来自理论的科学性和新颖度。而无论公共行政管理的实践创新还是 理论创新首先必须更新观念，掌握正确有效的方法。中共十六届四中全会作出加强党的执政能力建设的决定，更预示着 从执政党到政府乃至整个政治上层建筑领域的改革和建设将更突出能力本位，将更重视体制的细部完善及其实证性、可 操作性、技术性，因此，方法论的意义显得空前的突出。正是在此背景下，中国行政管理学会、上海行政学院和上海行政 管理学会于2004年11月1313至1413在上海行政学院联合举行了全国“公共行政管理方法论创新”研讨会。会议收到 论文41篇，来自全国高等学校、行政学院的50多名专家学者参加了研讨会。中国行政管理学会会长郭济、上海行政学 院常务副院长吕贵出席会议并发表讲话。在为期两天的研讨中，专家学者们围绕公共行政管理方法创新的重要性、紧迫 性以及公共行政管理研究方法、教学方法、工作方法创新等议题展开了热烈的讨论。 一、公共行政管理方法论创新的意义 中国的改革开放已经走过26个年头，伴随着中国公共行政管理改革历程而恢复、发展起来的中国公共行政管理学 也已经走过20多个年头。在过去的20多年间，中国公共行政管理的理论研究和教学为中国公共行政管理体制改革和 制度创新作出了积极贡献，而公共行政管理的体制改革和制度创新又为经济社会平稳转型产生了积极的推动。但是，从 总体上来看，我国各级各类公共行政管理机关和人员的管理方式、管理手段、管理效果与国际国内形势发展的趋势与要 求相比仍然有较大的差距。这种局面的出现是多种因素综合作用的结果，其中重要的一点就是中国的公共行政管理研 究没有提供高质足量知识产品。在提交的论文和现场研讨中，专家学者们对我国公共行政管理的研究和教学现状表示 了忧虑： 在公共行政管理知识生产和创新方面，理论与实践之间存在鸿沟。公共行政管理的主体知识由西方特别是美国移 植而来，与中国实际的公共行政管理无法实现有机对接。我们在学习西方的时候，不是着眼于他们得出某种结论的方 法，而是拘泥于他们在特定体制、文化背景下得出的具体结论和具体做法，因而也就难以做到用西方的方法来研究中国 的问题。由于方法论意识薄弱，中国的公共行政管理研究难免原地打转，本土化、原创性、科学规范的理论稀缺，无法与 外国同类学科平等对话，更解决不了中国实际问题。有学者指出，即使是所谓研究中国问题的论著，也存在低水平重复， 研究焦点过于集中，缺少学术批评和争论等弊病，从一个学科折射出当前中国社会科学研究的通病。 在公共行政管理知识传播和教育方面，以单向的灌输为主，而缺乏教学双方的互动，学生的参与程度低，分析问 题、解决问题的思维能力和实践能力不强。即使是在以培训公务员为主的行政学院教学以及MPA教学中，以能力为 导向的培训模式也未得到足够的重视。教师教得累，学生学得苦。理论与实际的疏离、教学方式的单一和沉闷成为来 自一线的学员反映最强烈的两大顽症。 公共行政管理的教学和研究要更好地服务于公共行政管理实践，必须首先更新教学方法、研究方法。概而言之，研 究公共行政管理方法论，创新公共行政管理方法，有利于推进政府管理方式的变革，有利于提升政府科学行政、民主行政 和依法行政的能力，有利于学科本身的成熟和完善，有利于培养和造就一大批适应公共行政管理实践需要的后备人才和 公务员。在研讨中，与会专家还集中讨论了创新公共行政管理方法与提高党的执政能力的关系，对于构建和谐社会的意 义，对于建设服务型政府的意义。 与会学者就公共行政管理方法论的构成展开了热烈讨论。有人认为，方法论体系包括三个层面，即哲学层次的方法 论、研究视角和途径层次的方法论和资料收集和处理的方法。也有学者认为方法论包括认识论、研究方法、工具论等三 个层面的方法论。另有学者认为，公共行政管理学的方法论应该是具体方法、一般方法和方法论。虽然对方法论的内涵 和外延有争论，但是，与会代表普遍认为公共行政研究的重要特点不是传统的单向度的工具理性，而是多元的研究方法、 多元的途径和操作方法共存并彼此促进的。 二、公共行政管理研究方法的创新与路径 我国公共行政管理学从其恢复之始就十分重视方法论的研究。早在1985年3月，由夏书章主编、山西人民出版社 2005年第1期总第235期