“官方身份无关性”原则与非缔约国管辖豁免.pdfVIP

“官方身份无关性原则与非缔约国管辖豁免 杨 达 (厦门大学法学院 361005) 【摘 要】罗马规约正式提 出“官方身份无关性”原则，其逐步确立的过 权 ，而在于对在非缔约 国发生 的非缔约 国公民的国际犯罪行为不 程在罗马规约特殊的管辖权制度下，对非缔约国的官方身份豁免权起 能行使管辖权。 抵制、否定作用 。文章希望通过分析，为我 国刑法 中豁免权相关规定的 所 以，罗马规约所确立 的对非缔约 国官方身份人员的延伸性 完善及我国加入 国际刑事法院的未来发展提供建议 。 管辖权制度在 目前阶段具有其实用性和合理性 。但笔者更倾 向于 【关键词】官方身份无关性 ；非缔约国；我 国完善 将罗马规约对非缔约 国官方身份人员的延伸性管辖视为一种 “无 奈之举”，因为支持 四类 国际严重罪行的一 国政府不太可能会 同意 一 、 “官方身份无关性”原则的提 出与最终确立 对参与此类罪行的本 国官方身份人员进行审判 ，更不用说将其本 《纽伦堡宪章》与 《远东国际军事法庭宪章》明确规定了官方身 国官方身份人员交由一个国际刑事法院审判。因此 ，从长远看，罗 份不免责也不得作为减轻罪行的抗辩。其实质在于个人的国际义 马规约对非缔约国官方身份人员的延伸性管辖权最终只能是一种 务超越个别 国家赋予的服从 国家 的义务 ，国家授权行为超越其 国 过渡性制度 。 际法权 限时，根据 国家授权而违反战争法 的人不得豁免，并确立 三、我国加入国际刑事法院展望 “个人责任”原则；之后被联合 国确认为 国际法原则一一 “纽伦堡原 (一)罗马规 约发展 之我 国应对 则”，又经历 了特设法庭 、混合法庭实践的运用 ，逐步发展成为 国际 国际刑事法院实现了人类要严惩 国际犯罪的近百年 的梦想， 刑法原则 ，在 国际刑事审判 中得 以确立 ，受到 国际社会共 同的认可 它是国际法律制度不可或缺 的重要司法机关 。中国这样一个无论 和遵守。值得一提 的是，联合 国国际法委员会在编纂 1996年 《惩 是人 口还是领土都 占据 了绝对数量的国家却游离于该 国际组织之 治危害人类和平与安全治罪法草案 》时也坚持 了 “与官职地位无 外，无疑在构架世界和平与安全的体系中缺少着重要支撑 。这种 关”原则，即不能享有不被刑事起诉的豁免权，且明确指出其不仅 认为中国必须也必然加入国际刑事法院的观点不在少数，其看到 适用于一般的官员也包括 国家元首 。 事物发展 的大势所趋 ，笔者十分认 同，但仅从罗马规约由于管辖权 直至 2002年 ，因为 国际刑事法院成立而正式生效的 《国际刑 的延伸造成对非缔约 国官方身份人员豁免权 的否定及 中国代表 团 事法 院罗马规约》(以下简称罗马规约)，沿袭 了国际刑法实践 中所 提出的反对立场五点理 由，可 以看 出罗马规约并不完全 以自愿接 反映的规定和原则，其 中也包括 “官方身份无关性”原则的正式提 受为基础 ，无法真正的保护非缔约 国。 出与确立 。 因此 ，笔者建议 ：中国加入 国际刑事法院、批准罗马规约的进 二、罗马规约对非缔约 国管辖之豁免冲突 程应该 “放缓脚步”、“稍安勿躁”，并且当务之急在于努力完善包括 (一)豁免冲突 刑事实体法与程序法在 内的国内刑事立法，消除法律规定上的盲 国际刑事法院与前南刑庭及卢旺达刑庭不同，它不是由联合 点与空 白，着力在 国内与 国际两个方面上创造与完善加入 国际刑 国安理会通过决议建立 ，因此没有 《联合 国宪章》所赋予的权威性 事法院的条件 ，使得我 国能够对规约规定的几种 国际犯罪行使管 的支持，但它仍然对所有参加 国际刑事法院、批准罗