第一章经济法的概念(杨紫煊版).ppt

亚当·斯密：《国富论》，商务印书馆， 斯蒂克里茨：《政府为什么干预经济》，中国物资出版社，1998年版 萨缪尔森：《经济学》，中国发展出版社 金泽良雄著，满达人译：《经济法概论》，甘肃人民出版社1985年版 丹宗昭信、厚谷襄尔编：《现代经济法入门》，群众出版社1985年版 李昌麒：《经济法理念研究》，法律出版社2009年版 漆多俊：《经济法基础理论》，法律出版社2008年版 吕忠梅、陈红：《经济法原论》，法律出版社2008年第二版 斯密《国富论》 “献给女王陛下的一本书。 女王陛下，请你不要干预经济，回家去吧!国家做什么?就做个守夜人。当夜晚来临的时候，你就去敲钟。你只要看街上没有什么偷盗行为，你就回家，只要你不管经济，经济就能发展。” 人类经济活动主要的动机，就是谋求个人的利益，谋求私利使自己的需要得到满足。 “屠夫、酿酒商、面包师给我们提供食品，他不是出于仁慈，而是为了从我们得到回报。”“私人利润的打算，是决定资本用途的唯一动机。” “通过追求(个人的)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。” 所有权神圣 上达天空、下及地心。《法国民法典》第544条：“所有权是对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利” 。 依据《法国民法典》，财产所有人可以在法律范围内以他认为适当的方式处置其财产，可以自己使用，可以出卖、出租或出借，可以闲置不用，甚至还可以破坏。对这类处分行为，任何人不得干预，即使这种干预对财产所有者或社会有益亦是如此。 1900年《德国民法典》摒弃了诸如“绝对”、“神圣不可侵犯”之类的用语，并对所有权的行使规定了一系列限制：其一，所有权必须在法律规定的范围内行使，否则便是违反“善良风俗”，为法律所不容；其二，所有权的行使不得损害第三人的利益；其三，所有权的行使要有助于发挥物的社会职能，不能只为个人利益而伤害社会整体利益。比如规定“土地所有人对于他人在地下或高空所为的干涉，无任何利益者，不得禁止。”；其四，所有权的行使要有助于发挥物的社会效用。第904条：“在他人为防止当前的危险而进行必要的干涉，而其所面临的紧急损害远较因干涉对所有人造成的损害为大时，物的所有人不得禁止他人对物的干涉。” 契约自由 其一，当事人意思自治。契约的订立、变更与撤销均应由当事人自主作出决定。契约内容只要不违反法律、“公共秩序”和“善良风俗”，便可以包含任何事项，其他人不得干预或变更。 其二，国家尊重个人意思。 其三，契约即法律。契约一经订立，便等同于法律，国家应当以强制力予以保证。这是契约法领域内国家的基本任务所在。 20世纪以来，大陆法系各国对契约自由设置了种种限制，主要表现在：增加强制性规范的比重;为维护平等竞争，制定特别法规限制垄断企业订立契约的自由;以行政手段规定契约的订立和条件,国家干预广泛延伸到战略军备物资、外汇、投资、证券交易、价格、工资以及劳资关系等各种领域中，制定了大量强制性规范;普通商业企业中广泛采用的“标准契约” 。 过失责任 《法国民法典》第1382条,造成损害赔偿责任要有两个要件：客观有损害行为与损害结果;主观过错，包括故意和过失。 19世纪末以来，随着资本主义社会大工业生产的迅速发展，民法上的损害赔偿观念逐渐发生变化，无过失责任原则在立法和司法上得到确立。损害一经发生，即使对方没有任何过错，也应负赔偿之责。 大陆法系许多国家都在特别法中采取无过失责任保护受害人的利益，广泛涉及工业事故、交通事故、医疗事故以及航空器、核能的采用所引起的损害等。 另一个相关的发展是社会保险制度的兴起。通过社会保险，使得整个社会分担一部分对事故受害者的赔偿。 这些发展动摇了传统民事责任法律的基础。既往的当事人过错学说正在由社会过错或客观过错学说取代，甚至有人主张以风险概念取代过错概念。这些变化让人强烈感受到一种社会化和非伦理化的趋势。 囚徒困境 两名罪犯共犯一罪，谁先坦白，将获得奖励仅判三个月，后者将判十年，如果双方都坚持，最后都将无罪释放，但如果都交代，那么各判五年。 合成谬误：单个主体采取某种行为会得到回报，但是其他主体都采取这种行为时，好事可能会变成坏事。个人的理性决策往往会导致集体的非理性决策。（排队通过红绿灯路口、坐下看电影） 水桶最优问题 这是华罗庚数学竞赛上的一道试题：几个人拎着水桶在一个水龙头前面排队打水，水桶有大有小。他们怎样排队，才能使得总的排队时间最短?这是一个寻求“最优化”的题目，目标是节省总的排队时间，达到最优。 “隐含”假设条件：一是水龙头的供水速度不变，是一个常数;二是每个排队接水的人都在自己的桶接满了水才走。 骗子司机 在现实社会中，就像偷盗、诈骗、抢劫这样的不道德行为，似乎对于某些个体是有效率，他们能获得超额的利益，但对于社会却是道德的倒退，因此为了全社会的利