汇率制度选择中的政府言行分析.pdfVIP

第28卷第5期 苏州科技学院学报(社会科学版) V01．28No．5 2011年9月 JournalofSuzhouUniversityofScienceandTechnology(SocialScience) Sep．2011 汇率制度选择中的政府言行分析 陈三毛 (苏州科技学院教育与公共管理学院，江苏 苏州215009) 摘 要：在汇率制度的选择和运行中，一国政府宣示的；12率制度和实际执行的制度、政策往往不相符合， 即政府 “所言”和 “所行”有出入。在综合利用现有的；12率制度实际分类数据库和IMF名义分类数据库的基础 上，分析 了12率制度选择 中政府言行偏离的程度和方向，并对反映政府言行不一的两个理论概念 “害怕浮 动”、“害怕钉住”进行了梳理和辨析。最后，对人民币汇率制度改革进程中的政府言行进行了实证研究。人 民币汇率也存在 “害怕浮动”，这是在国际金融危机背景下产生的，这与大多数新兴市场经济国家的 “害怕浮 动”截然不同，人民币；12率 “害怕浮动”有助于纾解国际金融危机。 关键词 ：汇率制度 ；政府言行；人民币汇率；国际金融危机 中图分类号：F113 文献标识码 ：A 文章编号：1672—0695(2011)05—0004—05 一 、 引言 政府在汇率制度的选择上，其 “所言”和 “所行”往往并不一致，即一国政府对于汇率政策的公开宣 示或承诺和实际执行的汇率政策不相符合。许多名义上宣称实行浮动汇率制度的国家，由于频繁干预 外汇市场，事实上的汇率制度与钉住汇率没有太大的区别。相反，那些宣称实行钉住汇率制度、同时又 有通货膨胀倾向的国家，由于常常实行与固定汇率制度不相符的货币贬值政策，其实际的汇率制度更类 似于有弹性的汇率安排。 1990年代中期以前，政府在汇率制度选择上的言行不一现象并没有引起人们足够的重视。例如， 在 1999年以前，IMF根据政府宣示的汇率政策——即政府 “所言”对各国的汇率制度进行分类，然后汇 编成 《汇率安排和外汇管制年报》，这实际上是一种名义分类 (dejureclassification)。依据IMF名义分 类数据库进行的实证研究，其结论的真实性受到了越来越多的质疑，既然政府在汇率政策上言行并不统 一 ，那么只凭政府 “所言”得到的研究结论就是可疑的。所以，研究者试图记录政府实际施行的汇率政 策，真实反映政府 “所行”，根据实际的汇率政策、汇率行为对汇率制度进行分类，于是产生了多个汇率 制度的实际分类 (defactoclassification)数据库。-lJ 汇率制度安排是一个复杂的政策选择过程，要深入理解政府在其中的作用，我们不仅要听其言，更 要观其行，实际分类数据库的出现，为我们创造了条件。笔者正是试图在充分利用现有名义分类数据和 实际分类数据的基础上，全面分析世界各国政府在汇率制度选择上的 “所言”“所行”，并对人民币汇率 制度改革中的政府言行进行探讨，总结规律，从而把握汇率制度的本质及其演变趋势。 二、言行偏离的程度 如何真实地记录各国政府实际施行的汇率政策而非宣示的汇率政策，然后将其归类，不同的研究者 对此有着不同的理解，由此也形成了多个不同的汇率制度实际分类数据库。Ghosh等人最早进行了这 样的尝试，他们在实证研究汇率制度与经济增长、通货膨胀之间的相互关系时，对 1MF的名义分类数据 进行了调整，其调整依据就是汇率的实际行为。J5M随后，Bubula、Otker．Robe(2002)，Ghosh、Guide、Wolf 收稿 日期：2011—06—01 基金项 目：江苏省高校哲学社会科学研究基金项 目“金融危机下国际资本流动态势及对江苏经济的影响”(O9S 作者简介：陈三毛，男，经济学博士，苏州科技学院教育与公共管理学院副教授，主要从事国际金融研究。 4 (2002)，Levy—Yeyati、Sturzenegger(2005)，Reinha~、Rogoff(2002)