战略绩效评价研究现状与未来发展趋势.docVIP

战略绩效评价研究现状与未来发展趋势 [摘要] 企业战略绩效评价问题是当前企业理论研究的前沿。本文从战略绩效评价的定义出发，通过文献检索，介绍了我国企业战略绩效评价的研究现状，并且指出了它的未来发展趋势。 [关键词] 战略绩效评价 研究现状 未来发展趋势 Abstract：Enterprise Strategy performance evaluation issue is currently on the forefront of business theory. This article from the definition of the strategic performance evaluation, through literature search, briefed present research situation of our country’s enterprise strategy performance evaluation, and has pointed out its future trend of development. Key words：strategi performance evaluation present research situation future trend of development 一、引言 绩效评价是对企业一定时期内生产经营活动所达到的某种成果做出的客观公正的评价。但随着知识经济的到来，市场竞争日趋激烈，顾客需求结构、技术更新等的变化速度也大大加快，传统的绩效评价制度以远远不能满足企业发展的需要，企业的战略绩效评价就是在这种情况下应运而生的。企业战略绩效评价是围绕企业战略，设计评价指标，引导企业管理行为，实现企业战略目标。 战略绩效评价在国外企业的探索历来十分活跃。国外企业战略绩效评价的研究大致分为三个阶段:(1)19世纪初到20世纪20年代，以成本分析为核心的阶段；(2)20世纪20年代到20世纪80年代，以财务指标体系为核心的阶段；(3)20世纪80年代至今，以战略绩效评价体系、绩效评价创新为核心的阶段。 我国企业业绩评价发展历程基本围绕着国家有关部门颁布的相关法律法规而进行。 新中国成立后，直到十一届三中全会，我国实行高度集中的计划经济体制，形成了一套以产量和产值为中心的企业绩效评价指标体系。十一届三中全会后，企业开始推行承包经营责任制，并强调责、权、利、效相结合，企业由过去单一的生产主体转化为关心成本和效益的有计划的商品经济的主体，收入、利润等开始引入到绩效评价指标中，但仍然带有浓厚的计划管理的特征。1993年7月1日，财政部颁布实施的“两则”和“两制”(《企业财务通则》和《企业会计准则》、《企业会计制度》和《企业财务制度》)，从偿债能力、营运能力、获利能力等三个方面设置了8项指标，对企业经营绩效进行全面的、综合的评价。虽然“两则”和“两制”突破了计划经济体制的思想，但是没有考虑到现代企业发展所需的非财务指标体系，忽略了企业的长期发展，导致企业短期经济行为严重。在随后的几十年，我国制定的评价指标越来越考虑到非财务指标，如社会贡献率、公众形象、、顾客与市场等等。进入21世纪以来，国内学者把国外业绩评价先进理论与我国的实际情况相结合，开辟了许多业绩评价研究的新视角。 二、握固战略绩效评价研究现状 对于近些年来我国学者战略绩效评价的研究可以分为以下几个方面： 1、指标设计与权重选择的理论与实践研究现状 关于战略绩效评价体系的设计我国学者研究得较多，已经从以前单指标评价到现在财务指标与非财务指标相结合，结果指标与过程指标相结合，企业自身发展与外部环境相结合，绩效评价体系渐渐发展成为从企业战略出发的多指标评价体系。 马国芬（2004）《构建战略绩效评价指标体系》（审计与理财）笔者在卡普兰提出的企业综合绩效评价制度基础之上，探索了适合我国企业可持续发展的战略绩效评价指标体系的构建，这一体系是目前为止我国较全面的绩效评价指标体系，包括了企业财务状况、获利能力、发展潜力、核心竞争能力四个层面的指标体系。汤谷良（2007）《财务战略视角下的绩效评价》（新理财）也指出企业应兼顾结果指标与过程指标、财务指标与非财务指标的使用，其中结果指标应以财务指标为主体，过程指标应该更偏重于非财务指标。 虽然马国芬、汤谷良构建的绩效评价指标体系是全面的，但他们的体系是单维度的，没有考虑到各指标内部的相关性。孙世敏、贾春香（2005）《基于价值创造的企业战略绩效评价体系的构建》（财会研究）把各指标联系起来，创建了多维度指标体系，这是一种创新。作者选取了经济增加值（EVA）、现金增加值（CVA）、平衡记分卡三个指标，建立了以平衡记分卡为基础的多维度、多指标的综合绩效评价体