东坡词五首编年商略.pdfVIP

第14卷第1期 南阳师范学院学报(社会科学版) V01．14No．1 201 of 2015 5年1月 Journal Normal Jan． NanyangUniversity(SocialSciences) 东坡词五首编年商略 薛瑞生 (西北大学文学院，陕西西安710069) 摘 要：20世纪80年代以来，为东坡词编年者不在少数，这是东坡词研究的深入，但也存在着歧见。文 章拟就《西江月》等五首编年有歧见者展开讨论，以期在争辩中达到统一。 关键词：西江月；双荷叶；定风波；浣溪沙 中图分类号：1206．2；1207．23文献标志码：A 一、《西江月》(三过平山堂下)编年商略 避亲也”。据此，知陈升之于四月十九罢扬州任致仕， 《西江月》词云： 鲜于优于六月二十七日自京东路转运使徙至扬州，而 三过平山堂下．半生弹指声中。十年不见老 东坡於元丰二年三月初罢徐州任移知湖州，至南都以 仙翁。壁上龙蛇飞动。欲吊文章太守，仍歌杨柳 病留半月，三月二十七日至灵璧，经泗州、高邮、扬州、 春风。休言万事转头空。未转头时皆梦。 润州，二十日到湖州任，其经扬州当在四月十日左右。 王文诰《苏文忠公诗编著集成总案》∞(下简称《总 亦即东坡经扬州时，扬州守为陈升之而非鲜于优。除 案》)系此词于元丰二年己未(1079)四月，并谓“过扬此之外，王案并不误。 州，访鲜于优，同张大亨游平山堂，作《西江月》词。公 然自孔凡礼《苏轼年谱》④(下简称孔《谱》)出，始 停杭、赴密、守湖三过扬州。熙宁辛亥见欧公于汝阴， 提出新的看法，认为此词作于元丰七年甲子(1084)十 至是元丰己未，凡九年。词云‘十年’，举成数也。时 月间，并引《东坡先生全集》此词调下原注：“元丰七年 鲜于优自京东转运使移知扬州，此宴集平山堂主人 过扬州。”及宋释觉范《石门文字禅》卷二七《跋东坡平 也。”朱孝臧《东坡乐府》与龙榆生《东坡乐府笺》②皆 山堂词》为据：“东坡登平山堂，怀醉翁，作此词。张嘉 引王案。王案多不误，然亦有因察之不详两偶误者，如 甫谓予日：‘时红妆成轮，名士堵立，看其落笔置笔，目 言“访鲜于优”，“时鲜于优自京东转运使移知扬州”， 送万里，殆欲仙去尔。’余衰退，得观此于右上座处，便 即纯属臆断。《宋史》卷三四四《鲜于优传》载：鲜于优 觉烟雨孤鸿在目中矣。”孔《谱》还系《过泗上喜见张嘉 于熙宁年间由利州路转运判官徙京东西路，“后两路 父二首》于元丰八年九月自常至登州经泗州见张嘉父 (指京东西路与京东东路)合一，以鲜于优为转运使”。 时，并谓“查慎行编泗上见大亨诗于本年赴文登时，良 “元丰二年召对，命知扬州”，此盖王案出处之依据耳， 是”。“诗有云‘明窗一榻共秋闲’，明言秋季。”此后邹 然鲜于优究竟於元丰二年几月赴扬州任，王却失察。 同庆、王宗堂《苏轼词编年校注》@(下简称邹王本)从 李焘《续资治通鉴长编》@(下简称《长编》)卷二九七 之，并在援引孔《谱》上述有关记载后云：“与元丰八年 载：元丰二年四月丁巳(即四月十九日)，“镇江节度使 赴登州时令相合，而与元丰二年四月赴湖州时节不侔。 同平章事秀国公陈公升之致仕，……告下后二日，升之 因此元丰二年苏轼与张大亨在泗上相遇同赴扬州游平 卒，赠太保中书令”。又，同书卷二九八载：元丰二年六 山堂，即成子虚乌有，《总案》不可信。” 月甲子