浅谈大学“去行政化”的相关问题.docVIP

浅谈大学“去行政化”的相关问题 摘要：随着我国高等教育的规模不断扩大，高校中存在的问题也日益增多，日趋复杂。大学“行政化”“去行政化”已经在教育界成为了热点性议题，本文对于“行政化”的成因和发展以及“去行政化”过程中将面临的困难进行了分析，从而为教育改革创造更加良好的条件和环境。高校“去行政化”如果能够真正实现，从高校培养出高质量的创造型人才和创新性成果在国家未来的发展和竞争中有着十分重要的作用。 关键词：高校 行政化 去行政化 改革 随着我国高等教育的规模不断扩大，高校中存在的问题也日益增多，日趋复杂。2010年2月23日出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中明确指出：“高等教育承担着培养高级专门人才，发展科学技术文化，促进现代化建设的重大任务。”我国现行的教育管理方式是在社会主义计划经济形式下形成的依靠行政管理和思想政治教育的方式。随着社会主义市场经济的建立和发展，这种教育管理方式已经不能适应社会的发展了，而高校中“行政化”的管理方式仍旧根深蒂固地存在着。所谓“行政化”，简单的理解就是在高校中行政权力大于一切，任何事务都不能与行政决策相违背。教育界的许多学者专家对于高校行政化都纷纷给出了自己的观点和看法，众说纷纭，持否定态度的大多都认为，行政化导致了高校背离了其存在的本质，失去了该有的灵魂，也有的持保留意见，认为行政化的存在是高校发展的必然，如若“去行政化”将会制约高校的发展。 《新闻1+1》曾报道：遏制高校腐败应去行政化，实行民主管理。如今“行政化”让大学中也频频出现腐败的现象，武汉大学这所具有百年历史的高校、名校也出现了陈昭方这样的贪污腐败分子，这就是“行政化”带来的后果。追究责任，先从原因着手，形成大学“行政化”的原因大致有三点：首先，我国的社会经济体制受到计划经济的影响，依然保留着官僚制和科层制的落后的制度特征，这是形成行政化的主要原因。计划经济体制和高度集权的高等教育管理体制束缚了高校的改革及发展，并且使高校行政化得以迅速形成和稳固。新中国成立以后，我国的高等教育管理模式采用的是“照搬苏联”的模式，这就使大学近乎成为了政府的附属机构，对大学的管理都采用行政的手段，而大学内部也就形成了“上行下令”的行政管理制度。 其次，高校办校的自主权不能落实到位，政府的行政权力对高校干预过多，缺少相关的监督和制约。高校的办学自主权由政府通过行政手段控制着，高校所需的许多资源也都会由政府相关部门利用行政手段重新分配，政府行政手段的过分干预使高校行政化有了现实的依据。改革开放以来，高校的重点任务就是扩大高校的自主办学的权利，自1985年到1998年以来国务院多次颁发法律体制来对高校办学自主权给予明确的规定，用法律的形式来保障高校的自主办学的权利，但是这些法律条例总是理论上的，在实践中缺乏许多实施的细则和办法。 最后，在高校自身内部学术权力和行政权力之间存在着的对垒、矛盾是高校行政化形成的客观原因。在高校内部学术权力至关重要，而行政权力，由于种种现实的可能，也在高校中占据着不少的地位，所以，两种权力之间的“斗争”中，行政权力表现出来了明显的优势，导致高校行政化现象日趋严重。行政权力来自于权力的授予，是上级的任命或者委派，是为了按照命令或者指示完成工作自上而下所贯彻执行的，行政权力具有强制性和层次性，相对于行政权力而言，学术权力则是由学者、教授通过学术事务等各种学术途径管理的权利，是自下而上的，具有非强制性和松散性。两者本质特征的差异决定了它们在高校管理模式中形成强烈的对抗，在客观上导致了高校“行政化”的行成。 “官本位”在我国高校中的影响集中体现促进了“行政化”的产生和发展，以官僚制和科层制为基本特征的管理制度在高校管理中被泛化。刘道玉认为，在中国教育事业中，教育行政看似是国家对高校的重视，但是实际上只是一种在精神上的腐蚀，因为这样就把那种做官的思想深深地渗透到了大学的管理人员的头脑中去了。从大学和政府之间的关系来看，高校行政化主要体现在政府将高校看做是自己的附庸部门。高校的管理职能绝大部分上都是由政府说了算，政府在高校中充当着“主导者”，而对于政府应当在高校中履行的职责并没有被切实地落实。从高校自身来看，其过于依赖政府的行政手段，对于自己的应有的权利不去维护，严重缺乏自主意识和独立能力，这样使政府对于高校的干预变成了“顺其自然”，而不仅仅是高校缺乏这些自我意识，在高校内部也存在着许多官僚主义风气。高校本应是一片纯净的土地，但是根据许多人的研究数据证明，在功利的社会影响下，高校也逐渐倾向于功利的方向。世界著名数学家丘成桐教授数据粗略计算