我国司法判例制度的探索、问题与完善.pdf

民主与珐制 ■■■——■■■—■■■■■■—■——■■■—■—■-iill IIIIIIII111111 III Ilmm 一… 11 我国司法判例制度的探索、问题与完善 李瑰华1，张炜达2 摘 要：我国没有正式建立司法判例制度，但有关判例制度的实践探索已经展开。在探索的过程中，存在着案例 范围不清、效力不明、多元化案例指导模式弱化了指导实效以及行政性案例发展相对不足等问题。主要原因是案例 与判例概念上的混同、案例指导制度缺乏整体定位以及没有充分重视行政判例的特殊价值。改进与完善之策在于实 现从“案例”指导单轨制到“案例”指导与“判例”援用双轨制的转变，实行。二元案例指导”和。一元判例援用”模式，建 立制定法依赖型判例为主导的判例制度，强化行政判例的创制和效力。 关键词：司法实践；判例制度；案例指导；“双轨制”；法官素质 中图分类号：D926．04 文献标志码：A 文章编号：1002—7408(2009J07_0085-04 在我国，司法判例制度还没有正式建立，但有关判例制 素质整体较低同题还是不可避免地暴露出来。为了应对这种 度的实践探索已经展开。对有关判例的实践探索进行梳理和 不适应性和主体缺陷，官方不是使用“判例”。而是使用“案 探讨。事关我国现行法律渊源的范围、三大诉讼法律适用的 例”来予以消除。既然是案例，就不能名正言顺地说其有法律 依据等基本理论和制度的重新构建，因而具有重要的理论价 效力。由此。案例借鉴、案例指导制度应运而生。显然，所谓的 值和实践意义。 “案例”时代构成了研究当下中国判例制度时无可争议的事 一、有关判例制度的实践探索 实基础。起初为了实现“同种案件同种判决”这种朴素的公平 自建国以来，学术界有关借鉴西方判例制度的探讨就没 观，最高人民法院早在1985年之前，就将一些典型案例作为 有停止过，判例在学术界是一个比较熟悉的语词。然而，该语 一般文件下发，供各级法院参照执行。这种做法实际上是通 词却很少出现在官方的正式文本中。就现有资料来看，判例 过类似于内部行政命令的方式进行的，一定程度上带有人治 一词只是在1956、1962年分别召开的司法审判工作会议上被 思维模式的特征。至1985年，最高人民法院创办《最高人民法 提及。这两次会议强调：要注重编纂法典判例，经审定后发给 院公报》(以下简称<公报>)刊登典型案例。其法律依据是《法 各级法院比照援引。当时的司法审判活动基本上处于无法可 院组织法》第ll条第l款的规定，案例指导被作为最高人民法 依的状态，审判案件主要依据政策。“为了提高办案质量，在 院发挥审判监督职能的一种方式加以定位，在其相关文件中 董必武同志的倡导下，从1955年起开展了总结审判经验的活 指出这些案例可供各级人民法院借鉴。在<公报>上发布的案 动，主要通过收集、整理和研究大量案例总结经验。规范法院 例——各级人民法院(包括最高人民法院)已经审决的案件， 的审判活动。”1'11962年3月，毛主席提出“没有法律不行，刑 经过上报或推荐，由最高人民法院公报编辑部整理成案例材 法、民法一定要搞．不仅要制定法律，还要编案例”。尤其为了 料，经最高人民法院审判委员会讨论通过。在案例载体上。实 巩固新生政权，在刑事案件的统一定罪量刑上，案例总结得 现了从内部文件到公开刊物的转变；在发布程序上，实现了 相当系统．为统一刑法典的制定打下了基础。在一定程度上 从无序到有序的转变。可以这么说，1985年开始以《公报》形 缓解了制定法不足和现实需要之间的紧张关系。法院总结案 式登载案例标志着我国案例指导制度的正式形成。 例正如总结其他工作经验一