基于六因素模型的对冲基金收益研究.pdfVIP

第32卷第3期 湘潭大学学报(哲学社会科学版) V01．32No．3 of Social 2008年5月 Journal and XiangtanUniversity(PhilosophySciences) May．，2008 基于六因素模型的对冲基金收益研究’ 邹薇，卢 萍 (湘潭大学商学院，湖南湘潭411105；华夏银行北沙滩支行，北京100015) 摘 要：对冲基金一直以其高收益而著称。与共同基金相比，对冲基金确实具有更高的收益。通过六因素模型分 析显示，在样本空间内，相当大比例的对冲基金会有超额收益，但收益的规模和发生的频率因对冲基金投资模式不 同而大相径庭。同时，进一步的回归分析显示。对冲基金的业绩总是与其支付给基金经理的激励费正相关：激励费 越高，基金的业绩就越好。 关键词：对冲基金；超额收益；六因素模型；激励费 利用期货、期权等金融衍生品以及基础证券之 罗斯配额基金的投资回报率就分别高达159．4％、 间的关联性来对冲风险、赚取更高收益的对冲基金 81．9％、41．3％。索罗斯的量子基金在过去的30年 在20世纪90年代获得了迅猛发展，截至2006年， 全球对冲基金已超过8000只，规模已达到1．3万年是美国股市的灾难年，美国标准普尔500指数仅 亿美元。对冲基金在以其高收益吸引众多投资者的 上升了5．24％，美国共同基金的投资回报率仅上升 同时，也因其在上世纪的几次金融危机中所起的导 了1．02％，而同期美国对冲基金的投资回报率却高 火线和推波助澜的作用而成为高风险和金融动荡的 达14．49％【I】18～。’ 代名词。随着对冲基金不断向新兴市场国家扩展和 对冲基金不仅业绩好于共同基金，而且投资风 中国金融开放力度的加大，中国这个巨大的市场已 险并没有明显加大。根据Van对冲基金顾问公司 成为对冲基金关注的重点。在这种背景下，对对冲 对1990年一1995年间超过l600多只对冲基金的 基金的收益以及这种收益的来源进行研究是十分必 业绩情况的研究发现，全球对冲基金的业绩高于共 要的。本文利用815只美国对冲基金在1998年1 同基金的业绩。而在同样的风险衡量基准下，对冲 月到2006年8月期间的月度净收益数据，通过一个 基金的损失风险低于共同基金的损失风险瞳”卜静。 六因素风险模型来估算对冲基金是否获得了超额收 同时，从表l可以看出，1995年一1999年5年中，美 益，并探讨其获得超额收益的原因。 国对冲基金的平均回报率也高于美国的共同基金回 一、对冲基金与共同基金的收益与风险比较 报率。对冲基金中的最高的lO只基金平均回报率 在对共同基金业绩的研究中很少发现它有超额 为62．20％，而美国最高的10只共同基金的回报率 收益，并且越是经营不善的共同基金，其管理费越 为51．50％，相差10．7个百分点。最低的25只对冲 高。而对冲基金的投资回报率通常高于共同基金。 基金的投资回报率与最低的25只美国共同基金的 历史上琼斯的对冲基金在扣除20％的业绩报酬后， 投资回报率相近，分别为6．40％和5．60％。最低的 其业绩远远超过当时业绩最好的共同基金。在1956lO只对冲基金的投资回报率也优于最低的10只美 年一1965年的10年时间里，琼斯的对冲基金创造了 国的共同基金的投资回报率，分别为一4．40％和一 670％的投资收益率，而当时最好的共同基金Dreyfuss