基于语料库对“邪恶”的词类标注研究.pdfVIP

湖北函授大学学报（２０１５）第２８卷第６期　总第１４８期 基于语料库对“邪恶”的词类标注研究 郭婷婷 （四川外国语大学研究生院，重庆　４０００３１） 　　［摘　要］本文对“邪恶”一词在各大主流汉语词典和汉英词典中的用法进行调查，发现各自的处理不相一致。文 章基于国家语委语料库，对“邪恶”在现代汉语语料库和古代汉语语料库中的使用进行统计研究，以词的表述功能为词 类判断的标准，并以双层词类范畴理论为指导，一旦一个词形成其定型的使用模式就可以单独设立义项。本文尝试给 “邪恶”在汉语词典和汉英词典中的词类标注提出处理建议，以及对词典编纂的启示。 ［关键词］邪恶；词类标注；双层词类范畴 ［中图分类号］Ｇ６４２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７１－５９１８（２０１５）０６－０１２０－０３ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－５９１８．２０１５．０６－０５６ ［本刊网址］ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｈｂｘｂ．ｎｅｔ 　　一、引言 国家语委语料库中“邪恶”有效索引数及其比例 本文考察汉语词典及汉英词典对“邪恶”的词类标注，将其 语委语料库 总所引数（条） 有效索引数（条） 有效率（％） 中存在的问题进行述因分析，从普通汉语语料库获取统计数 现代汉语语料库 ４８ ４７ ９７．９２ 据，运用双层词类范畴理论加以分析，以期能使读者正确认识 古代汉语语料库 ７２ ６８ ９４．４４ 词类判断的标准，进而提出汉语和汉英词典对“邪恶”释义或译 义的处理建议，以及对词典编纂的启示。 可以看出，国家语委语料库中所收录语料的有效率非常 二、研究问题 高，换言之，从该语料库中检索到的语料对汉语的实际用例具 各大主流汉语词典和汉英词典对“邪恶”一词的词类处理 有很强的代表性，对抽象出汉语的用法模式和意义有很大积极 令人困惑，本文考察８部汉语词典和１２ 部汉英词典，其中汉语 作用。 词典中“邪恶”的词类处理：汉英词典对“邪恶”的词类处理如 四、研究结果 下：《精编英汉汉英》（２０１０）、《新世纪》（２００３）、《柯林斯英汉 结果表明，“邪恶”在现代汉语中，名词用法所占比例要高 汉英》（２００７）、《汉英》（２０１０）和《牛津 ·外研社 英汉汉英》 于形容词；而古代汉语中，名词的使用频率更是远远高于形 （２０１０）等５ 部词典将“邪恶”明确标注为形容词；《新汉英》 容词。 （２００７）标注为形名兼类，分别设立义项及配例；有６ 部词典未 五、讨论 进行词类标注，但据译义可判断《汉英》（１９９８）、《现代汉英》 经考察，无论汉语词典还是汉英词典，大部分都只设立了 （２００１）及《现代英汉汉英》（２００５）将其处理为形容词。 “邪恶”的形容词义项，而没有名词义项，这显然不符合名词用 笔者认为汉英词典对“邪恶”的译义存在三类问题 ：（１）矛 法在汉语中占有大比重这一事实。那为何词典编纂者却对名 盾类：配例与标注的词类自相矛盾。《新世纪》（２００３）虽标明 词用法“视而不见”？这与词典编纂采用的词类判断标准紧密 是形容词，但配例中有明显名词用法，如“善良与～的较量 ｂａｔ 相关。 ｔｌｅ ｂｅｔｗｅｅｎｇｏｏｄａｎｄｅｖｉｌ”，与所标注词类矛盾；（２）混合类：名形 词类划分主要有两个标准：语法意义和语法功能。过去的 混合在一个词条中。《新时代汉英》（２０００）和《汉英大词典》 汉语词类判断大多以意义标准为主，代表人物有吕叔湘和朱德 （２０１０）就采用了混合译义的方式———即既包含形容词用法又 熙，奉行“词义不变，词类不变”和“兼类尽可能少”的原则。目 包含名词用法。 前汉语界已基本达成共