商业团购合同订立及履行的问题的分析.docVIP

一、要约与要约邀请 商业网络团购的主要步骤为：1．团购网站与商家签订协议，约定团购项目的相关内容。2．团购网站在团购平台上发布团购项目信息，载明收受与截止时间。3．买家点击购买，拍下该团购产品。到团购结束时止，若达到成团人数，则团购成功。在这个过程中，有个需要探究的问题：发布团购信息是有拘束力的要约，还是向不特定多数人发出的要约邀请？要约与要约邀请的区别在于：要约的内容须确定，且经受要约人承诺，要约人受其意思表示约束。此在我国《合同法》第 14 条有明确规定。只有内容确定，接受人通过简单同意声明便可使合同成立，无需作任何增加，且要约发出人在要约获得承诺时愿意接受以这样的内容所成立的合同的约束，这种意思表示才是合同的要约。而要约邀请无受拘束之意愿，其乃在引诱他人向其为要约，其本身并不发生法律上的效果。 虽然理论上，如何界定要约与要约邀请看似清晰，但在实务中要严格区分是有困难的。对网上发布商品信息的行为究竟属要约还是要约邀请，也存在着不同观点。“要约”赞成者认为：网络购物的信息内容详尽，涵盖了合同的必备要件，理应认定为要约。若仍视为要约邀请，允许商家可自由拒绝对消费者的承诺，或随时撤销其意思表示，这种情况下对买家是不公平的，而且也违反了合同法关于要约的规定。“要约邀请”赞成者认为：虽然网上发布的购物信息内容详尽，但是其针对的是人数不确定的广大网民，符合商业广告的特征，在法律上应当认定为要约引诱。 笔者认为，在商业网络团购过程中，采用点击合同的形式，即团购网站将团购项目的信息发布在平台上，买家在浏览项目并决定购买时点击页面上的“购买”键。网络团购的产品或服务一般是有数量限制的，当多个买家同时点击“购买”键时，有可能出现立即售完的情形，其中有的买家购买不到。如果将发布的团购信息认定为要约，点击“购买”键为承诺的话，卖家则需要承担缔约过失责任，这对卖家而言是不公平的。因此应当视为“公开求售，售完为止”的要约，而非要约邀请，此向公众作出的要约在“售完为止”之前对要约人具有约束力。此种类似于自动售货机销售货物的情况，只要自动售货机中储存有关种类货物，即存在要约，在这里承诺并非通过向卖方做出意思表示，而根据《德国民法典》第151 条规定通过实现相应的意思活动而做出的。 二、要约的生效 对要约的生效时间主要有这几种不同观点：表意主义、发信主义、到达主义和了解主义。表意主义认为，要约人只要作出要约的意思表示即生效。发信主义认为，要约人发出要约后，要约处于要约人控制范围之外即生效。到达主义认为，要约到达受要约人生效。了解主义认为，要约被受要约人了解时生效。不同的要约方式采取的判断标准不同，对于非对话式的要约，大陆法系绝大多数采取到达主义。在英美法系国家，只有受要约人作出承诺，要约对要约人才产生拘束力。由于这种原则使受要约人缺乏保障，在其在理论和实践中逐渐采取与大陆法系相同的主张。 我国也采用了到达主义观点，《合同法》第 16 条规定：“要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。” 那么在线上交易的环境中，如何认定要约的到达呢？很多具有实务经验的公司法律顾问在理论上有不同观点。有观点认为，受要约人取得占有时始为到达；有的则认为，无须取得占有，只要在通常情况下，受要约人了解到意思表示或意思表示达到受要约人能控制的范围，即为到达。 笔者赞同第二种观点，对于网络团购合同这种点击合同，通常在买方点击“购买” 按键以后，会自动出现一个确认订单的页面，上面会有团购项目的内容、数量、价格等。这种实际上是一种“功能性回执”，由对方的系统按照预设程序在收到发方信息时自动发出，其功能在于确认要约已经被收到，并不用来确认要约的实质内容，并非承诺。我国《电子签名法》中的第 10 条明确规定：“发件人收到收件人的收讫确认时，数据电文视为已经收到。” 另外，若发生技术上的干扰，以致数据电文灭失或者迟延到达，此要约的风险应当如何分配？根据非对话意思表示于到达受领人支配范围内时始生效力的原则，非对话意思表示的表意人，应当承担意思表示进入受领人支配范围之前意思表示通知灭失与延迟的风险。 三、承诺的方式及效力 承诺是指受要约人向要约人发出的，同意要约的内容并且愿意与要约人订立合同的意思表示，原则上承诺是无条件的。承诺应以通知的方式作出，在电子合同中，合同缔结的方式与传统的合同不同，谁诺也有其不同的特点，对于常见的口头及书面合同并不话用于网上交易的合同，通常采 屯子邮件方式或者系统自动发出，总之，只要承诺可以通过某一方式传到给要约人，原则上都是应当定的。 在商业网络团购屮，