1920年前后梁启超对文艺复兴的借镜.pdfVIP

兰州大掌掌报(社会科掌版)第41卷第2：期／2013年3月 JournalofLanzhou University(SocialSciences)V01．41 No．2／March，2013 1920年前后梁启超对文艺复兴的借镜 张冠夫 (北京语言大学人文学院，北京100083) 内容摘要：1920年前后，梁启超对于文艺复兴和启蒙运动这两个欧洲近现代历史发展的重要阶 段的性质做出区分，在批评后者将西方的现代发展引向歧途的同时，他将文艺复兴的人文主义及 实践方向作为中国现代发展以及新文化建设的重要借镜，这与以胡适为代表的新文化运动的主 流话语对于文艺复兴的启蒙主义化的理解分歧明显。梁启超将清代视做“中国之文艺复兴时代”， 这同样与更为强调新文化运动与文艺复兴的一致性的胡适形成差异。以文艺复兴为参照，梁启超 既从清学的发展中确认了依靠自力走向现代的中国自我，也指出其片面强调理性。 关键词：梁启超；文艺复兴；启蒙运动；中国之文艺复兴；新文化运动 中图分类号：K825．1文献标识码：A 文章编号：1000—2804(2013)02—0027-06 20世纪初的梁启超在对西方的现代发展道路的 在该节开篇梁氏即将其与文艺复兴时期的文学相比 热切关注中，已注意到文艺复兴作为西方近代起点 较： 的重要意义。此时的他将文艺复兴以后的西方看做 欧洲文学，讲到波澜壮阔，在前则有文艺复兴时期， 是向着现代文明不断高歌猛进的文明进步的典范， 在后则推十九世纪。两者同是思想解放的产物，但气象却 而其中十八、十九两个世纪，即启蒙运动以来更是 有点根本不同之处。前者偏于乐观，后者偏于悲观；前者 其取得辉煌成就的新的发展阶段。1920年前后梁氏多春气，后者多秋气；前者当文明萌茁之时，觉得前途希 在《欧游心影录》、《清代学术概论》、《(欧洲文艺复 望汪洋无际；后者当文明烂熟之后，觉得样样都试过了， 兴史)序》等中对文艺复兴给予了更为集中、深入的 都看透了，却是无一而可。【1】13 思考。伴随着经历欧游的梁氏对启蒙运动以来西方 梁氏所做的这一比较颇为重要，以此他在文艺 现代发展道路的偏颇的反思，他刻意凸显文艺复兴 复兴和十九世纪这两个历史阶段间做出区分，这不 所指示的方向的正确性，而认为法国大革命，特别 但纠正了早期的自己以及当时的新文化运动的主流 是十九世纪以来西方的畸形发展是对文艺复兴精神 观点依进化史观将文艺复兴与启蒙运动以来的西方 的背离。从而，他将文艺复兴确立为中国现代化道 发展道路进行朝向现代不断迈进的同一化描述的认 路以及新文化建设的主要借鉴对象，并以之为参照 识方式，而且明确了两者在精神特征和实践方向上 对于他视为“中国之文艺复兴时代”的清代学术进行 的本质不同。梁氏对于文艺复兴给予了高度肯定，而 了重新检视。梁氏的文艺复兴观以及在如何将欧洲 对法国大革命后，也即启蒙运动以来的西方现代化 文艺复兴的历史经验运用于对中国的历史和文化的 道路予以批判。在此要特别指出一点，即梁氏所做 观察和作为新文化建设的借鉴等问题上，与以胡适 的比较是围绕着对两种不同的思想解放及其结果进 为代表的新文化运动的主流话语存在着根本分歧， 行区分的。这明显体现出相对于新文化运动所提倡 这是出现在新文化运动这个思想场域中的一段富有 的思想解放的针对性。那么，启蒙运动所开启的思 启发性和建设性的思想踪迹。 想解放运动的问题何在?梁氏借助对法国大革命后， 特别是十九世纪欧洲文学文化和社会思潮的观察指 一、1920年前后梁启超对 出，在启蒙运动之后伴随着传统的世界观和价值信 文艺复兴的标举 仰系统的瓦解，西方世界走上了畸形发展的道路，先 是随着个性解放而来的唯心主义思潮，这导致个人 在《欧游心影录》中，梁启超设专节分析自法国 情感欲望的泛滥。其次是理性主