市场失灵与微观经济政策(第八章_杨艺).ppt

逆向选择举例 道德风险举例 同样一件事情在不同的时代与地点结果不同。两代经济学家的感慨也不同。但从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，其实说明了同一件事：不管外部经济或不经济，从社会的角度看都会导致资源配置的错误，即造成市场失灵。 钢铁厂向化工厂以1.5万元/吨购买排污证,钢铁厂可多排出10吨。钢铁厂治理污染的成本为1.5*10=15万元，节省5万元；化工厂治理污染成本为1*10-1.5*10=-5万元，既化工厂获利5万。结果是：两家工厂共同的排污仍达到总体标准，但从社会看节约排污成本10万元。 假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农场的果园产量减产，每户损失1000元，总的损失为1万元。又假定存在两种应对污染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是6000元；二是让1万个果农转而生产蔬菜，该化肥厂的废气对于蔬菜生产没有影响，但是转产将使每个果农发生800元调节损失，总共损失为8000元。两种方案中，第一种成本较低，代表了有效解决方案。 ——科斯定理有两点理解。 分析视角转换 第一，对于污染造成的外部性，产权分析不再看作是一方损害和一方受损害的问题，而是两种各自具有合理性权利行使过程中发生的矛盾。 上面事例中，化肥厂有权利用自己所有的生产设备等要素，产出销售化肥获得利益；另一方面，农民同样有权利利用自己的土地等要素，产出和销售水果谋求利益。然而，双方行使所有权过程发生了利益冲突：一方面化肥厂要求排放废气，即要求“污染”权利，另一方面农民要求不被废气污染：市场主体行使所有权产生了新的权利问题即产权界定问题。 假设交易成本为零 第二、如交易成本为零，无论产权界定给哪一方，都会导向花费6000元安装废气处理装置的有效安排。 如给化肥厂排废气权利，户果农面临三种选择：一是集资6000元让化肥厂安装治理废气装置；二是承担8000元损失转产蔬菜；三是维持现状，承担1万元污染损失。果农们会选择第一种方案。实质是在化肥厂拥有污染权前提下，果农以低于污染损失的价格“买断”化肥厂污染权，从而改进了资源配置效率。 　　然而，科斯定理的有效性需要一个重要的前提：自由交易的谈判成本为零。渔民即使拥有“清洁河水”的产权，造纸厂和渔民之间的谈判与交易能带来有效率的结果吗？不会，问题在于如果有许许多多的渔民受损，造纸厂要一一与之谈判，成本会很高。因此不能达成交易，从而不能产生有效率的结果。 　　反之，如果造纸厂拥有排放废水的产权，个别几个渔民补偿造纸厂，那么得到污染水平降低收益的会是所有的渔民，于是每个人都寄希望于别人出面处理这件事并承担支出，那么最后的结果将是没有谈判和交易发生，这样的结果同样是低效率的。 如果赋予果农免受污染权利，化肥厂面临三种选择：一是筹资6000元安装治理废气装置；二是不采取治污措施，但对果农支付8000元转产蔬菜；三是承担果农1万元污染损失。化肥厂也会选择第一种方案。实质是在果农拥有不受污染权前提下，污染社会成本在化肥厂这一方内部化（internalize）从而克服了外部性和改进了资源配置效率。 科斯定理在解决外部经济影响问题上的政策含义是,政府无须对外部经济影响进行直接的调节,只要明确施加和接受外部成本或利益的当事人双方的产权,就可以通过市场谈判加以解决。 需要指出,科斯定理的结论是非常诱人的,但是其隐含的条件却限制了科斯定理在实践中的应用。首先,谈判必须是公开的无成本的,这在大多数外部经济影响的情况下是很难做到的。 其次,与外部经济影响有关的当事人只能是少数几个人。在涉及多个当事人的条件下不仅谈判成本增加,而且“免费乘车者问题”出现,因为其些人会不参与谈判而得到好处。因此,科斯定律并不能完全解决外部经济影响问题。 ⒉企业合并 　　企业合并是解决外部性、改进资源配置效率的另一种方法。如果通过某种产权的分配，使造纸厂和渔场同属于一个公司或业主，那么造纸厂给养鱼所增加的成本仍然是该公司的内部成本，合并就使得外部性内部化了。公司在决定造纸产量时，不能不考虑污染成本。为了使总利润最大化，公司必须考虑外部经济效应，协调造纸和养鱼两项业务的决策。 第三节　公共物品和公共资源 一、公共物品的基本概念 　　如果一个人消费某种物品而不会减少该物品的数量，并不排斥他人对该物品的消费，该物品就是公共物品。如国防、司法、警察、防洪排涝等都是公共物品。 ⒈公共物品的特征 　　公共物品是相对于私人产品而言的。公共物品是指那些在消费上具有非竞争性与非排他性的产品，非竞争性与非排他性是公共物品两个重要的特征。 私人物品 冰淇淋 服装 拥挤的收费道路 自然垄断 消防 有线电视 不拥挤的收费道路 公有资源 海洋鱼类 环境 拥挤的不收费道路