基于几个模型下论证收入差距拉大有利于经济增长.docVIP

目录 概念篇 1.1 经济增长与经济发展的区别 3 1.2个人收入分配内涵的界定 3 现实篇 2.1 如何看待收入分配差距 4 论证篇 3.1 刘易斯两部门模型 5 3.2 新剑桥学派研究 6 3.3 先富带后富模式的合理性 6 3.4 人力资源模型出发 7 3.5 中国模式另类解读“倒U模型” 8 反驳篇 4.1 别把体制问题强加给收入差距过大 11 收入差距扩大有利于经济增长的若干理由 概念篇 1.1 经济增长与经济发展的区别 经济增长，用传统的术语说。即国民财富或社会财富的增长；用现代术语说。即产出（out put）的增长。它表现为国民生产总值、国内生产总值或国民收入的增长。卡尔多Nicholas Kaldor在他的《资本积累与经济增长》(1963)一文中给出了反映经济增长过程的6个程式化事实。 人均产出随时间增长其增长率不存在下降的趋势， 劳动力平均使用的物资资本随时间而增长 资本回报率近乎稳定 实物资本对产出之比近乎稳定 劳动和物质资本在国民收入中的分配分额近乎稳定 各国单位劳动产出的增长率显著不同 经济发展意味着社会经济全方位的变化，具体反映在投入结构的变化、产出结构的变化、一般生活水平和收入分配状况的变化、教育状况的变化、健康卫生状况的变化、和环境生态状况的变化以及制度、价值观、文化等的变化。但这种变化必须有一个物质基础即社会生产力的增长。一般地说，持续稳定而合理的经济增长，必将促成社会经济各方面状况的良性变化，也即经济发展。但是如果经济增长不是持续、稳定而合理的，也会导致经济各方面不出现良性变化，即不能实现经济发展，这也是可能的。 1.2个人收入分配内涵的界定 个人收入的内涵在经济学上是十分明确，但由于我国分配体系与西方的差异，其内涵也存在差异。在中央计划经济时期，个人收入只承认了劳动收入，否定非劳动来源的其他个人收入，这在我国建立的国民经济平衡表体系(MPS)直接反映。此时，经济理论界也将个人收入定义为狭义的劳动报酬。改革开放以后，个人收入的内涵发生了转变。1980年9月，五届人大二次会议通过了《中华人民共和国个人所得税法》，该法规定:个人收入包括工资、薪金、劳务报酬、特许权使用费、利息、股息、红利、则产租赁收入和则政部确定征税的其他收入。其中利息、股息、红利等项显然是非劳动收入。随着个人收入中非劳动收入的合理合法性的认同，理论界也打破了个人收入的狭隘性，把利息、股息、分红等非劳动收入划入个人收入范围中。本文以下的研究中，将个人收入在理论上定义为个人在一定时期内各种来源得到的货币值和实物福利收入的总和，并在分析研究时，尽可能采用官方的统计资料，并尽量运用各种方法把统计资料上没有反映出来的个人其他收入估算出来，以期对个人收入有一个比较全面的认识。 现实篇 2.1 如何看待收入分配差距 　　正确认识收入分配差距，我们不能脱离对生产的影响来孤立地看待和评价收入分配格局是否公平。按照经济学家的观点，生产与分配的关系就是做蛋糕与分蛋糕的关系，没有蛋糕就谈不上分，没有生产的发展就无法谈及缩小分配的差距。因此，正确认识收入分配差距，考虑问题的着眼点首先应该是如何做蛋糕，而不是分蛋糕。由于社会上个人的生产要素和能力的不同，在做蛋糕中所起的作用和所做的贡献大小也不同，为了把蛋糕做大，就必须有一种激励机制，把对做蛋糕的贡献大小与收入分配联系起来。除了按劳分配以外，应该鼓励按生产要素进行分配，在效率优先，兼顾公平的分配原则下，按对做蛋糕的贡献大小进行分配。如果不把蛋糕做大，不讲贡献大小，而是只讲平均分配，那就不可能达到共同富裕的目标，而只会仍然是共同贫穷。今天我们收入差距的拉大从某种意义上说是一种社会的进步，因为从一部分人先富起来达到共同富裕必须经过一个过程。保证收入公平的原则应该是保证人人有平等竞争的机会，因而解决当前中国收入差距拉大问题决不能采取劫富济贫的办法，决不能将人们的精力与资源更多地投放于“财富转移”，拼命地在既定的蛋糕上攫取更大的份额，而是要在加快经济发展，积极地从事“财富创造”的同时，给低收入者更多的能力和机会，给他们以平等竞争的机会。如果不把蛋糕做大，不讲贡献大小，而是只讲平均分配，恐怕只能是把蛋糕越做越小。 3.2 新剑桥学派研究 发展经济学家约翰逊（H. G. Johnson）指出：经济平等的成本对任何希望经济增长的处于低经济发展水平的社会来说，可能都是巨大的。特别明显的是，从历史上看经济增长的极大突发一直是同极大的意外收益的前景和结果相联系的。所以，一个希望取得迅速增长的国家过于强烈地坚持旨在保证经济平等和公平收入分配的政策，似乎是不明智的。另一位经济学家鲍威尔（P. T. Bauer）也认为，追求收入均等会使“生活政治化”，限制资本积累和有效配置，阻碍各个层次的社会经济流动，在许多方面妨碍企业发展。只