先秦儒学发展地两个路径.docVIP

先秦儒学发展的两个路径 【摘要】：儒学至孔子之后，经历孟子与荀子的继承与发展形成两个不同的路径。在对人性的认识上，孟子主张性善论，而荀子则赞成性恶论；在人与自然关系问题上，孟子认为尽其心者，知其性也; 知其性，则知天矣。而荀子则认为“天行有常，不为尧存，不为桀亡”,强调制天命而用之。在道德评价上，孟子主张反功利主义，荀子提倡功利主义。虽然孟子与荀子在学理上有分合，但他们既然同属儒家，是对孔子学说的继承与发展。其思想内涵必然也有统一的一面。本文主要从人性论角度出发，揭示孟子与荀子思想的的异同，并解释两种思想对后世儒学乃至中华民族心理的影响，找出其现实意义。 春秋战国时期，中国经历着巨大的社会变革,从奴隶制崩溃到封建制的兴起,礼崩乐坏,社会处于动荡时期。随着士林阶层的兴起，逐渐出现百家争鸣的繁荣景象。其中对后世影响最大的莫过于儒家学说。孔子、孟子、荀子是先秦时期儒家思想主要代表人物。孔子创立儒家学说，以“仁”为核心，以“礼”为形式，强调中庸之道。儒家的“仁”概括来说便是爱人，以仁爱之心对待他人，但爱人又有先后之分，最高境界便是“博施于民，而能济众”；“礼”是一种社会规范与道德规范。在孔子之后，孟子与荀子分别从不同的角度继承与发展了孔子的学说。但两者却走了不同的路径，提出了看似截然相反的观点，使先秦儒学沿着两个不同的路径发展。对于孟子与荀子之间的关系，如仅仅将孟、荀当作对立的两个方面来论述，则过于简单化。冯友兰认为孟子代表了儒家的理想主义，而荀子则代表了儒家的现实主义。他指出孟子强调个人自由，又重视超道德的价值，因而接近宗教; 荀子强调社会控制，又发挥自然主义，因此反对宗教思想。本文主要从人性论出发，浅析孟子与荀子思想的异同，并解释两种思想对后世儒学乃至中华民族心理的影响，找出其现实意义。 人性论在孟、荀的思想中都占有相当重要的位置，不仅是两人思想主要的区别之处，更并对后世民族性格产生了极为重要的影响，也是进一步研究孟、荀思想的必经之路。在孟、荀之前，孔子讲性相近, 习相远, 强调仁爱，但没有说明相近之性是什么以及能够实行仁义的原因。孟子便提出性善论来解释上述问题，为践行仁义、忠恕之道提供理论依据。《孟子·公孙丑上》说：; 羞恶之心，义之端也; 辞让之心，礼之端也; 是非之心，智之端也。……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣; 若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海; 苟不充之，不足以事父母。孟子认为,这四端与生俱为,如同人有四肢一样，是天赋的。人之所以异于禽兽，就在于有这四端。; 弗思耳矣。故曰: 求则得之，舍则失之。或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。端代表着善的发源，善通过端产生，即道德的产生。孟子的性善论表明，人人都有天赋的善性,并非只有圣人，在这一点上与圣人同类;只要人人扩充善端达到至善,人人皆可以为尧舜。因此，孟子的性善论并不是说人性本善，而是人性向善，如果不能将善端扩充，不仅不能成为善人，甚至可能成为恶人。在孟子看来，人之所以要扩充善端，是因为善端是人之所以异于禽兽和人之所以为人的要素。所以人一生的任务便在于主动地排除这些外在干扰因素，扩充善端从而达到 “圣人”的境界。 孟子的性善论以个人的生活经验为基础，从而得到这一理论依据，这显然值得进一步推敲。同时他忽略了社会与个人的互动，人是环境的产物，从人一出生便会同周围环境产生沟通与互动，这是不可避免的。个体在这个互动中丰富认识，形成人格，通过社会化达到社会人的标准。孟子认为善端能够不受外界影响而自然扩充，显然过于理想化。事实上，在个体成长的过程中，受到先天和后天两种因素的影响，而后天的教育则更为重要，人性潜能和社会条件相互作用下形成完善人格，绝不能期待善端自然地扩充而成为一个“圣人”。善是人与人之间适当关系之实现，只有在社会生活和交往关系中实现的善才是真正的善。 针对孟子性善论中的不足，荀子针锋相对地提出了性恶论，认为欲望如果不加节制，任由其扩张则会导致作恶。欲望是人的一种本性，本身不是罪恶，这区别与西方的原罪，提升人的本体价值。但是不对其进行引导和节制，便会使人成为欲望之奴隶，最终滑向罪恶。荀子云:人之性恶，其善者伪也，今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生，而辞让亡焉; 生而有疾恶焉，顺是，故残贼生，而忠信亡焉; 生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生，而礼义文理亡焉; 然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。孟子的性善论认为人性中本有善端，自然扩充即可为“圣人”。而荀子认为人性本无善端，而且有恶端。人生而有欲，欲而不得，便会产生争斗。荀子并认为欲望本身为恶，而是说欲望不加节制任其发展，任由其统治个体活动，便会成恶。荀子所谓的恶并不是西方所谓的