博弈论基础-A-xjh.pptVIP

长 期 可持续发展 人力资源与环境资源 中 期 生产力 技术资源 短 期 收益 财务资源 囚犯难题应用4： ——为何可持续发展在现实中总是难以实现？ 现实中的搭便车现象： —— 灯塔、路灯等公共设施； ——环境污染问题； —— 各种滥竽充数的广告、产品或服务。 搭便车问题的主要解决方案： —— 中央集权制； —— 投票制：少数服从多数； —— 征收克拉克税（如汽油税、过桥费）。 课堂讨论： 为什么《猫和老鼠》可以不断地演下去？ 猫和老鼠之间是什么博弈？ 小故事： 莫斯科旅馆花园中猫和老鼠的博弈 4. 不存在Nash均衡：保安与小偷 基本假设：策略；预期效益。 小 偷 不 偷 偷 不睡觉 0, 0 0, -1 保安 睡 觉 1, 0 -1, 3 猜硬币博弈：每个局中人的战略空间为（正面，背面） 局中人2 正面 背面 正面 -1， 1 1， -1 局中人1 背面 1， -1 -1， 1 在博弈中，一旦每个局中人都竭力猜测其他局中人的战略选择，就不存在Nash均衡（至少不存在前面定义的标准的Nash均衡）。因为这时局中人的最优行动是不确定的，而博弈的结果必然要包含这种不确定性。 例如：股票市场 5. Nash均衡：智猪博弈（boxed pigs） 假设按一下按钮要支付2个单位成本，有10个单位猪食进入猪槽。又假设：1）大猪和小猪同时赶到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位。 2）大猪和小猪同时按按钮又同时赶到猪槽，扣除2个单位成本后，大猪支付水平为7-2=5，小猪支付水平为3-2=1。 3）大猪按按钮，小猪等待，小猪先赶到，小猪吃4个单位，大猪吃6个单位。大猪支付水平为6-2=4，小猪支付水平为4-0=4。 4）小猪按按钮，大猪等待，大猪先赶到，大猪吃9个单位，小猪吃1个单位。大猪支付水平为9-0=9，小猪为1-2= -1。 大 猪 按 等 待 按 1， 5 -1， 9 小猪 等待 4， 4 0， 0 智猪博弈表明： ——能者多劳，但多劳者未必多得 在每个行业中龙头企业都要承担三个“大猪成本”： 1）市场开拓成本——群狼策略； 2）人才培训成本——猎头策略； 3）商业模式创新成本——模仿策略。 例如，“大猪控股”和“小猪有限”都计划引进一种新产品，但为了获得公众的认同，须投入广告费用。如大猪控股打头阵，小猪有限跟进也可以获得一部分市场。相反，如小猪有限先进入，大猪控股就会后发制任，独占市场。 现实生活中的智猪博弈例子： —— 领头企业与小企业（麦当劳与小快餐店） —— 股票市场上的大户与小户 —— 企业的大股东和小股东 —— 公共设施或基础设施投资：富人与穷人的博弈 6. Nash均衡：性别之战（battle of the sexes） 假设条件： 1）联合行动收益大于非联合行动收益