博弈论06.pptVIP

博弈论 任课教师：戴韡 动态博弈 本节将进一步探讨动态博弈 逆向归纳法的数学表述 完全且完美信息动态博弈 逆向归纳法 二人二阶段情形的数学表达： 参与者1从可行集A1中选择一个行动a1， 参与者2观测到a1后从可行集A2(a1)中选择一个行动a2， 两个人的收益分别是u1(a1,a2), u2(a1,a2)。 逆向归纳法 在第二阶段，由参与者2行动时，他可以观测到参与者1已经选择的行动a1，他面临的决策问题可以写成如下的形式： 逆向归纳法 把参与者2的最优反应记为R(a1)，那么参与者1的最优选择，事实上是如下的优化问题的解： 我们把以上问题的最优解(a1*，R(a1*))称为博弈的逆向归纳解。 逆向归纳法 逆向归纳解不含有不可置信的威胁。 参与者1首先预测了参与者2对自己行动的最优反应，而这一预测恰好排除了参与者2的不可置信的威胁。 逆向归纳法 理性是共同的知识 参与者1不可能选R 如果参与者1选了R 参与者1不是理性的 参与者1认为参与者2不是理性的 完全信息vs完美信息 完全信息指的是参与者对博弈的结构有完全的了解，包括所有参与者的策略集（strategies）和收益（payoffs）。 完美信息指的是参与者对其他参与者的行动（actions）都了解，这些是博弈内的信息。 完全信息vs完美信息 囚徒困境是完全信息，但不是完美信息。 乒乓运动是完全信息也是完美信息，但如果有赌球，就变成了不完全信息。 在微观经济学中，完美信息（perfect information）是完全竞争（perfect competetion）的基础。虽然此时商家无法掌握其他商家的完全知识，但市场价格反映了所有相关的信息。 完全且完美信息 完全且完美信息的动态博弈 行动是顺序发生的 下一步行动选择前，以前所有的行动都可以被观察到 所有可能的行动组合下参与者的收益都是共同知识。 斯塔科尔伯格模型 双头垄断的动态模型 一个支配企业（行业的领导者）先行动，然后从属企业（追随者）行动。 苹果在平板电脑的定位 通用在汽车领域的定位 斯塔科尔伯格模型 产品价格 p(Q)=a-Q，成本均为c； 企业1选择产量q1，企业2观测到q1后选择产量q2；Q=q1+q2。 企业i的收入为 斯塔科尔伯格模型 企业2的最优反映R2(q1)应满足 可得R2(q1)=(a-q1-c)/2 斯塔科尔伯格模型 企业1的问题可以表示为 解得 q1=(a-c)/2, 从而q2=(a-c)/4 工会和企业 工会对工资说一不二。 企业自主决定就业人数。 工会的效用为U(w,L). 其中w为工会开出的工资，L为就业人数。 企业的利润为R(L)-wL. U是w和L的增函数，R是L的增函数，且是凹函数。 工会和企业 对于工会在第一阶段的任意一个工资水平w，第二阶段中企业的最优反映满足如下的式子 工会和企业 工会和企业 工会和企业 工会的问题可以表示为 工会和企业 事实上这个解是低效率的（不是帕累托有效率的） 财政包干制度 在1980年之前，中国实行的是中央集中化的财政体制，即中央政府“统收统支”。 在1980年之后，中国各省相继实行财政“包干”制度，根据这一制度，地方政府只是将自己征收的总收入的一定数量或比例上缴中央，剩余的归自己。 这一制度的初衷是提高地方政府收税的积极性，但由于中央政府常常在期满之前修订“收入分享合同”，地方政府收税的积极性实际上反倒是下降了。 假定在此博弈中有三个参与者，一个中央，两个地方。中央政府选择上税比例，地方政府选择征收多少。 设xi是中央决定的地方上税比例，yi是地方的总收入。 地方的收入是(1-xi)yi 中央的收入是x1y1+x2y2 假定中央政府的目的是保证支出的前提下使地区之间的收入差距最小。 地方政府的目标是预算收入减去征税成本后的净收入最大化. 如果中央政府先行动，解得 yi=(1-xi)/2ai xi1/2,yi1/4ai 如果中央政府后行动，解得 xi=1/2-(yj-E)/2yi=1/2-ai/2aj+2aiE yi=1/4ai 为什么中央政府不守信用？ 守信的结果是地方收入无法平均。在动态上和中央的期望不一致。 目前中国已经对税收制度进行改革，实行中央和地方的分税制。 总结 逆向归纳法 完全信息vs完美信息 斯塔科尔伯格均衡解 工会的低效率 中央和地方的税收博弈 * * *