婚姻暴力安全计画工作模式之探讨.docVIP

婚姻暴力安全計畫工作模式之探討 第一年研究團隊： 計畫主持人：王珮玲　助理教授 博班成員：申玉微 碩班成員：陳靜惠 中文摘要： 親密關係暴力危險評估是近年來學術界與實務界非常關注的議題，在我國亦開始逐步推動相關的評估方案，但針對親密關係暴力危險評估，在方法上應如何操作？至今仍無較具體與一致的模式。本文檢視文獻將親密暴力危險評估的方法歸類為四類：非結構性的臨床評估、量表評估、被害人自我評估及跨機構危險評估等，透過質性研究法，深入訪談九位參與實施危險評估方案的實務工作者，了解實務場域之工作人員如何進行危險評估？對於不同的危險評估方法，其經驗與看法為何？並進而就實務操作可能之發展方向進行討論與提出建議。 Abstract： Given the high reassault rates and increasing domestic violence incidents reported，risk assessment has became a important issue when discussing prevention violence，and some projects have been implemented in Taiwan. However, the fitted methods of intimate partner violence risk assessment are still explored. This paper categorized the methods into four: unstructured clinical assessment, actuarial assessment, victim’s assessment, and multiple-agency risk assessment conference. Through interviewing 9 police officers and social workers, this research studied the risk assessment implementation in practice, analyzed police officers and social workers’ experience, and finally, discussed the risk assessment methods development in the future. 期末研究報告 壹、前言 相較於其他暴力行為，親密關係暴力之再犯率相對較高，研究指出約有25％至59％之再施暴比率（Grau et al., 1985；Dutton, 1995；Klein, 1996），因此，相關人員在服務過程中對案件進行危險評估，掌握被害人的危險處境，進而根據評估結果提供適當的服務內涵，即顯得相當重要，也是相關服務者重要的責任之ㄧ(P. Randall Kropp, 2004)。(Hoyle, 2008)。(林明傑, 2004; 林明傑 沈勝昂, 2003)；(林明傑, 2007)(張錦麗, 王珮玲, 姚淑文, 王秋嵐, 2007)；因此絕大部分案件的危險評估責任落在第一線處理案件的警察、社工甚至醫護人員身上，且評估的資訊來源非常仰賴被害人所提供之資訊。因此，目前實務工作者即面臨一個重要的考驗，在以保護被害人安全此一最重要目標下，究竟服務者應如何進行危險評估？如何判斷危險？適當的方法為何？以及如何進行風險管理？這些問題皆是非常重要的議題。 由於暴力危險評估所含括的層次非常廣，自第一線受理案件的警察、社工或急診室的醫護人員所進行之簡易評估，致法庭審理案件時所依賴的較複雜之評估，依工作情境及不同需要，對評估之要求亦有所不同(P. Randall Kropp, 2004)。(Dolan Doyle, 2000)，(Quinsey, Harris, Rice, Cormier, 1998)；(K. Heilbrun, 1997)，此種方法主要是用來預測在某段時間內，某一特別行為發生的情形。此方法常用在兩組比較時，檢視實驗組與對照組之差異，亦或精準預測出發生之機率。相較於非結構性的臨床評估法，毫無疑問地，精算式的評估法有較高的信度與效度。目前有些家庭暴力危險評估即是採精算式的評估方法，藉由不同的量表產出危險分數，如台灣社會所熟悉的DA量表(J. C. Campbell, 1995; Jacquelyn C. Campbell, Webster, Glass, 2008)、Domestic Violence Screening Inventory（DVSI） (Williams Houghton, 200