上博《诗论》与《毛诗序》的研究.pdfVIP

第 17 卷 第 2 期 衡水学院学报 Vol. 17, No. 2 2015 年 4 月 Journal of Hengshui University Apr. 2015 DOI:10.3969/j.issn.1673-2065.2015.02.016 上博《诗论》与《毛诗序》的研究 王 洲 明 （山东大学 文学与新闻传播学院，山东 济南 250100 ） 摘 要：上博《诗论》发布和研究，推动了《毛诗序》研究。文章认为，《诗论》发现对深化《毛诗序》研究具有启发性。通 过考察四个《毛诗》的关键性版本，再结合文献中相关记载，确实透露出了《毛诗序》作者、作期的信息：首先，《毛诗故训 传》本为一体之作，《毛诗故训传》本来就包含有《序》和《传》两部分；其次，今所见最早单疏本《毛诗正义》，对考察了解 汉代《毛诗》版本样式，提供了重要实物参考；第三，《毛诗正义》发布后，推动了《毛诗》传播，必须重视李善所代表的唐初 普遍认可的关于《毛诗序》《毛传》作者的意见。另外，文章还澄清《毛诗序》研究中的认识问题。 关键词：上博楚竹书；《孔子诗论》；《毛诗序》；作者；作期 中图分类号：I222.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2065(2015)02-0073-07 本世纪初，受上博楚竹书特别是《孔子诗论》研究影响，有关《毛诗序》研究，呈现出繁荣景象。粗略统 计，发表相关论文约近百篇，且不少专著也有专门论述。由《孔子诗论》引发的对《毛诗序》的研究，究竟涉 及哪些重要问题？对《毛诗序》研究的深化起到了怎样的作用？给进一步深化该问题研究，提供了哪些有益借 鉴和继续深入的领域、方向？对此做出思考和总结，是一件有意义的工作。 一 《孔子诗论》与《毛诗序》之关系，是学者们争论的重点问题之一。该问题之所以重要，是因为它直接影 响到《诗论》的发现对《毛诗序》的研究究竟有无意义，以及有怎样的意义。 概括说，意见可分为三大类：一是认为关系密切，二者有直接联系；二是认为二者属于同一说诗系统，但 没有直接联系；三是认为两者说《诗》方式不同，因此性质也不相同。 认为有直接关系的，以江林昌为代表。他的基本观点：“竹简《诗论》可能是失传了两千年的子夏《诗序》”； [1] “竹简《诗论》可能是《毛诗序》的原始祖本”；“竹简《诗论》的基本观点大多为《毛诗序》所继承” 。 姚小鸥、王小盾等则属于第二类。姚文说：“同为论《诗》的文字，《诗论》与《毛诗序》二者所论内容 相同，产生时间也相近，渊源上又同属孔门，两者之间必定存在一定的关系。”同时又认为：“但相同的思想 和学术渊源并不能完全证明二者的文本关系，因为《诗论》和《毛诗序》之间精神上的差异和一致几乎同样明 显[2] 。”王文说：“以压倒多数的明显优势说明《诗论》与《诗序》是属于同一诗说系统。”但又认为，《诗 论》与《诗序》相比较，仍有若干首说诗的内容不相同，且都集中在《国风》之中，“这种情况是与先秦时代 诗歌社会功能的演变密切相关的”[3] 。台湾程元敏的专著《诗序新考》辟专节论述“《孔子诗论》与《毛诗 序》之关系”，认为“《孔子诗论》多关《毛诗序》”[4] 。他非常同意李学勤的观点：“现在看《诗论》和 《诗序》《毛传》，在思想观点上虽有承袭，实际距离是非常大的，即以《关雎》等七篇而论，差别即很明 显。《诗序》不可能是子夏本人的作品，只能说是由子夏开始的《诗》学系统的产物。但无论《诗序》还是 [5] 。”当然，基本属于这一类观 《毛传》，都确实有《诗论》的影子，这对我们认识《诗》学传承，十分重要 点的文章还很多，在认识上也不尽完全一致。李学勤先生的观点，基本上可代表多数人的意见。 彭林的观点代表第三类，认为《诗论》和《诗序》分属两种不同性质。“《诗序》的主旨，是在介绍‘言 诗之外’的材料，而不在‘诗文之中’，这就决定了《诗序》的文字大体不会深入诗的本文……；《