地方政府税收优惠政策该如何清理？.pdfVIP

地方税收优惠政策该如何清理？ 华税律师事务所 十八届三中全会发布《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提 出要完善税收体制,建立现代财政制度,发挥中央和地方两个积极性。由此，地方 税体系的构建被提上日程。这其中不得不面对的一项问题在于地方政府出台的一 系列税收优惠政策的存留？税收优惠是政府根据一定时期政治、经济和社会发展 的总目标,对某些特定的课税对象、纳税人或地区给予税收鼓励和照顾措施,是政 府调控经济的重要手段。那么，如果国家将地方政府税收优惠政策进行清理，将 如何清理呢？ 一、地方政府税收立法的权限 为平衡央地之间的收支，国家往往赋予地方政府一定的税收优惠权限。税收 立法权的横向配置是指同级国家机关(中央一级)之间,主要是立法机关与行政机 关在税收立法权范围内各自享受权力的分配；而纵向配置是指不同级国家机关 (中央与地方)之间,主要是指中央机关与地方机关在税收立法的分配。目前存在 的地方政府税收立法模式主要有以下三种： （一） 美国的税收立法模式 美国属于税权分散型立法模式。美国在国会享有独立立法权的传统观念和宪 法规范的双重约束下,委托立法(授权立法)在美国早期几乎行不通。但美国宪法 有关于税收立法权的规定: “联邦国会制定并征收直接税、间接税、关税与货物 税,以偿还国债并规划合众国的国防与全民福利。但所征收各种税收、关税与货 物税,应规定全国统一标准”。可见美国国会享有全国范围内的税收开征、税收 停征、税率调整的决定权力。而各州政府依据州制定的个人所得税、公司所得税、 营业税、汽油税以及烟草税等税收法律规定,在不违反国会税收立法的前提下, 给予在本州投资的国内外企业予以税收优惠照顾。 （二）德国的税收立法模式 德国由联邦、州、地方三级政府组成。德国的绝大部分税种的税收立法权集 中在联邦立法机关,但税收收益权和税收征管权却分散于不同级别的各级政府。 这种税收立法权与税收征管和税收收益二权相分离,可以起到在不同权利主体之 问的制约关系。但是，德国各州在与联邦立法权不相冲突的前提下,享有一定的 税收立法权。州立法机关还可以立法决定某些州税是否归地方政府所有。 （三）我国的地方税收立法模式 1、我国税收立法的层级 依据税收优惠的权利基础,可将税收优惠的决定权主体,分为税收优惠立法 权主体以及税收优惠政策制定主体,二者共同保障地方政府在招商引资中发挥有 效税收优惠决定权。 第一级次享有立法权的税收优惠决定权主体,分别是全国人民代表大会及其 常务委员会。二者制定《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国企 业所得税法》、和《中华人民共和国税收征收管理法》等税收法律。 第二级次享有立法权的税收优惠决定权主体,主要是国务院。国务院依据宪 法、税收法律分别制定《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》、《中华人 民共和国个人所得税法实施细则》等。国务院依据全国人大及其常委令1984 年 和1985 年全国人大授权立法,制定实施了增值税、营业税、消费税、资源税、土 地增值税等税收法规。。 第三级次享有立法权的税收优惠决定权主体,即国务院税务主管部门,主要 是财政部和国家税务总局。例如财政部制定的《中华人民共和国增值税暂行条例 实施细则》,以及国家税务总局的《中华人民共和国发票管理办法实施细则》等。 另外,省、自治区、直辖市等地方政府依据税收法律、法规的授权也可制定税收 规章。 2、我国地方税收立法权的法律渊源 我国目前明确确定行政机关的税收立法权的法规较少,如《中华人民共和国 宪法》第56 条仅规定公民依法负有纳税义务,却没有规定对应的权利。《立法法》 第63 条、第64 条、第66 条虽然明确行政机关享有立法权的主体地位,但对于县 乡级政府,颁布税收优惠政策的 “红头文件”没有明确其法律地位。依据《中华 人民共和国地方各级人大和地方人民政府组织法》（以下简称《组织法》)享有 税收优惠权的地方政府依据行政级别划分为： 《组织法》明确规定了省、自治区、直辖市的人民政府,可以根据法律、行 政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规,制定规章,以规范和指导本级政府 的招商引资活动。 省、自治区政府所在地的市以及较大的市(国务院批准)的人民政府省会城市 以及经国务院批准的较大的市依据法律、行政法规和本省、治区的地方性法规, 制定规章,指导其行政辖区