HCSBAND-小区层.pptVIP

HCSBAND 优化方法 如何评估实施HCSBAND结构后的效果？ 实施该结构后，1800话务占比是否有所提升。该结构主要通过1800均衡900的话务获得各项性能指标提升，所以1800话务占比是一个重要指标； 话务掉话比有无提升。由于将900小区收缩至内圈，900质差话务减少，整体话务掉话比应有所提升； 质差话务比例有无提升。由于900话务向1800推移，整体的质差话务应该有所改善，尤其是上行质差话务比例； 每爱尔兰的切换数有无减少。HCSBAND结构实施后，网络结构更为清晰，900－1800切换应有所减少，1800之间的切换有所增加，总体每爱尔兰切换数应该所有下降； 道路指标是否有提升。由于900收至内圈，可能局部路段切换增多，但切换稳定，rxqual有所改善，整体MOS应有所提升。 目录 一、HCSBAND 原理 二、HCSBAND 优化方法 三、HCSBAND 优化效果 四、 HCSBAND 与质量均衡 五、 HCSBAND 推广方法 二、HCSBAND 优化效果 HCSBAND 优化效果 1800话务占比对比： 在海珠GZM41B4实施HCSBAND结构调整，将占所有室外小区约1/3的质差较大900小区提至高BAND后，GSM1800的话务比例从69%提升到76%。图中方案一BAND5门限为85，方案二为BAND5门限为95，未开启阶段一、二分别为上周同期数据（下同），可见BAND5门限对1800的话务吸收至关重要。 HCSBAND 优化效果 话务掉话比对比： 方案一实施后GSM1800的话务掉话比有所提升，但幅度不大，而GSM900的话务掉话比却下降了。实施方案二后GSM1800和GSM900的话务掉话比都提升了，特别是GSM1800明显提升，网络性能明显改善。 HCSBAND 优化效果 上行质差话务比例对比： 实施方案后900、1800整体的上行质差改善明显，尤其是900上行质差改善尤其显著。 HCSBAND 优化效果 上行质差话务比例对比： 实施方案后900、1800整体的下行质差基本维持不变，需通过后期的变频或者覆盖优化加以提升。 HCSBAND 优化效果 切换指标对比： 可见实施HCSBAND方案后，900、1800整体的每爱尔兰切换数从49.48降至48.02，略有下降，实施爱立信3算法后，整体切换数将进一步下降。 HCSBAND 优化效果 道路优化实例： 在道路主覆盖为1800且话务较高，接续不好的情况，可以将同向900收缩至内圈，均衡1800话务，1800的层门限适当降低以便在路面更好的接续，见下图北京路优化实例。 试验前由于北京路D3的话务较高，层门限较高，覆盖范围受限，不能直接切换到广东迎宾馆D2(DTWYBG2)，而试验后由于北京路3分担了北京路D3的话务，从而扩大了北京路D3的覆盖范围，可以直接切换到广东迎宾馆D2。 目录 一、HCSBAND 原理 二、HCSBAND 优化方法 三、HCSBAND 优化效果 四、 HCSBAND 与质量均衡 五、 HCSBAND 推广方法 四、HCSBAND 与质量均衡 HCSBAND 与质量均衡 HCSBAND 基于层优先级的均衡方法，根据质量情况进行分层，结构较为清晰。 基于基本排队的均衡方法，根据质量情况进行惩罚。是HCSBAND 的有益补充。 同层质量均衡 层间质量均衡 质量均衡方法 质量均衡 质量均衡即将话务由较差小区向较好小区推移，实现全网质量提升。HCSBAND结构基于层的优先级将较差的小区话务收缩至内圈，实现了和换层类似的效果。而同层质量均衡方案则根据质差情况对优先级相同的小区实施不同程度的惩罚，两者互为补充。 目录 一、HCSBAND 原理 二、HCSBAND 优化方法 三、HCSBAND 优化效果 四、 HCSBAND 与质量均衡 五、 HCSBAND 推广方法 五、 HCSBAND 的推广 HCSBAND 的推广 首先实施HCSBAND结构，目的是确定全网分层结构，使得话务的分布清晰、明了，同时为下一步质量均衡可能产生的容量问题预留优化空间。 实施HCSBAND结构 质量均衡是基于自由竞争的质量均衡，在层优先级作用范围之外通过质量进行优胜劣汰，补充了HCSBAND结构无法实施的同层之间的质量均衡。 实施质量均衡 在HCSBAND结构和质量均衡实施后，可能带来局部道路切换增多、切换边界模糊的问题，这需要通过后期的E3算法和精细化道路优化来进一步提升道路指标。 实施E3算法 请各位领导同事指正！ * * * * * * * 广州公司 网络优化中心 正 德 厚 生、臻 于 至 善 第 * 页 2012年3月14日 HCSBAND-小区层结构优化思路与方法 目录 一、HCSBND 原理 二、HCSB