第十一章市场失灵和微观经济学政策.docVIP

第十一章 市场失灵和微观经济学政策 重要问题： （1）论述市场失灵的几种情况：垄断、外部影响、公共物品、不完全信息 （2）相应的微观经济政策 PS：市场失灵指的是市场机制不能有效的配置资源 第一节 垄断 一、垄断与低效率 某代表性的垄断厂商的利润最大化。 为简单起见，假定AC=MC。 根据MR=MC。则均衡点是c，对应的产量为qm。价格为Pm。 显然，PmMC。即消费者愿意为增加额外一单位产量所支付的价格超过了生产该单位产量所引起的成本。因此，存在帕累托改进余地。如果让垄断厂商再多生产，让消费者以低于垄断价格Pm但大于MC的某价格购买该产量，则垄断厂商和消费者都从中得到了好处：垄断厂商的利润进一步提高，因为最后一单位产量给它带来的收益大于它支出的成本；消费者的福利进一步提高，因为它实际上对最后一单位产量的支付低于它本来愿意的支付(本来愿意的支付用需求曲线的高度衡量，即它等于垄断价格)。 上述帕累托最优状态在q*的产量水平上达到。D与MC相交，即消费者为额外一单位产量的愿意支付价格等于生产该额外产量的成本。此时，不再存在任何帕累托改进的余地。 （上述证明在均衡点木有效率，在q*才有效率） 如何使产量从qm到q*，一种可能的方法是：垄断厂商同意在P*上出售q*；则垄断厂商的利润损失为(Pm—P*)·qm。为了弥补损失，消费者之间达成协议，共同给予垄断厂商一揽子支付。在给予这一揽子支付之后，消费者的福利与垄断条件下相比，仍有所改善，因为价格从Pm到P*给消费者带来的全部好处是区域Pmba P*，即消费者剩余。它大于(Pm- P*)·qm。超过的部分为Sabc是产量从qm到q*产生的全部收益。这个收益在垄断厂商和消费者之间进行分配，从而双方得到好处。 为什么均衡产量不是在帕累托最优状态q*上呢? 原因：垄断厂商和消费者之间以及消费者本身之间难以达成一致意见。 （1）垄断厂商和消费者在如何分配Sabc无法达成一致意见； （2）消费者本身之间在如何分摊一揽子支付不能达成一致意见； （3）无法防止消费者不分摊一揽子支付而享受低价格好处，即“免费乘车者”。 由于存在上述这些困难，实际上得到的通常便是无效率的垄断情况。 只要市场不是完全竞争的，只要厂商面临的需求曲线是向右下方倾斜，则厂商的利润最大化原则就是MR=MC，而不是P=MC。当PMC时，就出现了低效率的资源配置状态。由于协议的困难，潜在的帕累托改进难以得到实现，于是整个经济便偏离了帕累托最优状态，均衡于低效率之中。 二、寻租理论 “寻租”活动：为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（亦即垄断租金）的活动。 垄断尽管造成低效率，但经济损失从数量上却相对很小，即为Sabc。然而，西方学者认为传统的垄断理论可能大大低估了垄断的经济损失。传统理论局限性在于，它着重分析“结果”，而不是“过程”。一旦把分析的重点转移到获得和维持垄断的过程，垄断的经济损失不再是Sabc，还要包括垄断厂商的经济利润bc P*Pm的一部分，或者全部，甚至可能更多一些。这是因为，为了获得和维持垄断地位从而享受垄断的好处，广商常常需要付出一定的代价。例如，向政府官员行贿；雇用律师向政府官员游说，等等。这种为获得和维持垄断地位而付出的代价它不是用于生产，没有创造出任何有益的产出，完全是一种“非生产性的寻利活动”。这种非生产性的寻利活动被概括为所谓的“寻租”活动：为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润(亦即垄断租金)的活动。 寻租活动的经济损失到底有多大呢? 就单个的寻租者而言，他愿意花费在寻租活动上的代价不会超过垄断地位可能给他带来的好处；即单个寻租者的寻租代价=垄断利润bcP*Pm。由于争夺垄断地位竞争激烈，寻租代价接近甚至等于全部垄断利润。即单个的寻租者其寻租损失大于Sabc。 考虑整个寻租市场，整个寻租活动的全部经济损失等于所有单个寻租者寻租活动的代价的总和。而且，这个总和还将随着寻租市场竞争程度的不断加强而不断增大。 显而易见，整个寻租活动的经济损失要远远超过传统垄断理论中的“纯损”三角形。 对垄断的公共管制 垄断常常导致资源配置缺乏效率。此外，垄断利润通常也被看成是不公平的。这就使得有必要对垄断进行政府干预。政府对垄断的干预是多种多样的。这里先来讨论政府对垄断价格和垄断产量的管制。 （1）递增成本：AC向右上方倾斜 在没有管制，垄断厂商均衡点在A对应的产量、价格分别是Pm，qm。它是缺乏效率，因为PMC；也是缺乏“公平”’因为厂商获得了超额垄断利润，即经济利润不等于0。 现在考虑政府的价格管制： 如果政府的目标是提高效率，则政府应当将价格定在Pc，对应产量为qc（P=MC） 当政府将价格定为Pc，垄断厂商仍可以得到一部分经济利润。如果政府试图制定一个更低的“公平价格”