CBA如何真正走向职业化.docVIP

CBA如何真正走向职业化 新的赛季，中国篮球协会将其定义为执行年。以往轰轰烈烈的形式将会被更多对细节执行的要求取代。从2005—2006赛季开始，CBA篮球联赛将真正走向职业化。　　职业联赛委员会秘书长王玄说，新赛季将增加电视转播场次，提高转播质量。同时加大推广力度，塑造品牌形象，专门制作了联赛品牌广告，希望将CBA联赛打造成国内最具个性的联赛。 　　 这是一个大问题，也是个好问题。我多说一点。 你的view试图变得insightful，但是希望你在了解现状的情况下再问这种问题。 中国cba联赛至今没有开始完全的职业化运作。至于职业化的尝试是从李元伟时代开始的，也就是在2000年前后。 问：如何判断一个联赛是否职业化？ 这个问题我们可以和nba的模式联系（后者是纯职业化的）起来比较，我们从联赛性质开始说。cba是由国家体育局负责筹办的，联赛能否举行、如何举行直接由国家当局决定。nba是美国一个独立的组织，不受任何国家权威部门的控制和管辖（当然，前提是它做的事情都合理合法）。运作部门决定了联赛的本质。由于cba是国家高度，它的运营宗旨和基本原则都是以服从国家需要原则。眼下，中国各大体育联赛的根本目的还是为了锻炼运动员，以求在国际性比赛中获得好名字，为国争光为目的的。职业化的引入一方面是运营资金需要，一方面是逐步向国际接轨（我国最擅长座这个了）。但因为本质不变，所以当今cba联赛最多也只能是被阉割的职业化。 什么是标准的职业化首先，联赛有独立的运营资质，既有关联赛的任何决定都可以由本组织决定（比如nba中，是否改变联赛规则，是否批准一支新球队加入，都是直接由所有球队的老板坐下来投票决定） 其次，球员的各项权利和福利得到保障。比如自由选择球队，聘请经纪人为自己决策新东家以及薪资待遇等等。最后，联赛有健全的营销和推广计划。作为职业体育联赛来说，“体育运动”只是它的形势，盈利能力，社会知名度是追求的本质。可以发现，以上三样在cba中都没有完全贯彻。成本问题是否成为中国职业体育的障碍本次联赛总结会上，钱，几乎成了俱乐部老总、篮管中心领导提得最多的一个字眼儿。根据篮管中心的调研结果，2008~2009赛季CBA联赛除云南、上海外，其他16家俱乐部共亏损1亿多人民币，各俱乐部的平均赛季运行成本达到了2000万元，篮管中心用来支撑联赛运行的费用，则达到了5336万元。 　　是多是少？在篮管中心看来，是多。根据2005年和盈方达成的协议，CBA每年从盈方获得650万元美元的联赛保证金。如果以当年的汇率计算，联赛的运行保证金达到了5300万元人民币左右，难怪当时双方签约时，给人的第一感觉是：CBA有钱了。但是，短短的4年后，情况发生了根本性的转变。参加2005~2006赛季CBA的球队只有15支，而到了2008~2009赛季，参赛球队达到了创纪录的18支，南北分区、比赛场次的增加，让联赛的运行成本确实大大提高了。 　　而对于俱乐部来说，2000万元的运行成本究竟高不高？分组讨论时，各俱乐部老总普遍反映，这样的运行成本确实比较大。但需要指出的是，根据记者了解的情况，2000万元对多数俱乐部来说，还是负担得起的。很多俱乐部之所以反映运行成本过大，其实是希望运行成本不要继续扩大。大多数俱乐部的真正诉求，并不是篮协通过缩减赛程、改变赛制的方式，来降低俱乐部的运行成本，而是希望“开源”，希望俱乐部拥有更多的经营空间去“造血”。 　　其实，CBA俱乐部“开源”的想法，是职业俱乐部最起码的要求。放眼世界上那些非常成功的职业化赛事，俱乐部无不拥有独立的商业运营权，电视转播、门票收入、场地广告，这些都是俱乐部收入的主要来源。但是，这些在CBA却做不到。 在持续发展了几年，及至2008~2009赛季时，历史上最多的18支参赛俱乐部，开放的外援政策，再加上金融危机，使联赛的运行负担、俱乐部的运行成本大大增加。但是，运行成本的加大，是否已经成为中国篮球乃至中国体育职业化发展之路的障碍呢是否真的要以缩减赛程、更改赛制、改变外援政策的方式来规避风险呢？ 作为联赛的管理者，这样做确实有他的理由。自信兰成上任伊始，这位中国篮球的新掌门人，就把联赛的稳定放在了头等重要的位置。而不断扩大的联赛规模，确实已经让CBA处于出问题的边缘。据业内人士分析，此次篮管中心之所以要缩减赛程、更改赛制、改变外援政策方式来降低运行成本，一方面这是降低成本的最简单的方式，一方面，篮协可能在资金链上出现了问题，无力再承受向上个赛季那样的联赛规模，“2008~2009赛季虽然成本比较大，但那个赛季最重要的是吸引球迷，增加比赛激烈程度，也不能说不对。但如果李元伟没有退休，遇到这种情况，也可能会选择以这样的方式降低成本。”这名业内人士称。 　　但是，从俱乐部角度说，俱乐部并不希望以这样的方式降低运行成本。“缩