关系与信任中国人人际关系的一项本土研究.pdfVIP

《社会学年鉴（1995-1998）》专题稿件 （修改第二稿，1999 年2 月） 发表于 《中国社会学年鉴(1995-1998)》，290-297，社会科学文献出版社，2000 年10 月。 关系与信任: 中国人人际信任的一项本土研究 彭泗清 北京大学 一.西方信任研究的四种取向 信任在人类生活中的重要性自古以来就受到中外思想家们的重视。但是, 将 信任作为社会科学中理论探讨和实证研究的一个中心课题却还是近五十年的事。 在1950 年代, 美国心理学家Deutsch 对囚徒困境中的人际信任的实验研究, 与 Hovland, Janis 和Kelly 对人际沟通过程中的信源可信度 (source credibility) 的研 究一起, 开创了社会心理学中信任研究的先河, 被视为人际信任的经典研究。在 社会学中, 虽然很多人都讨论了与信任有关的现象, 如涂尔干对团结(solidarity) 的分析、齐美尔对信赖(faithfulness) 的研究、帕森斯对承诺(commitment) 的探讨 等, 但是, 直到1970 年代, 信任才成为社会学的专门课题。卢曼(Luhmann) 的《信 任与权力》(1979)、巴伯(Barber)的《信任的逻辑与局限》(1983)、艾森斯塔德 (Eisenstadt)等人的《保护人、被保护人和朋友》(1984)等著作可以说是社会学研 究信任的经典之作。近十几年来, 信任已成为西方社会科学界的一个热门课题。 好几个学科中(如社会学、社会心理学、组织行为学、文化与经济研究等)都出现 了信任研究的专著或论文集。其中福山 (Fukuyama) 的 《信任: 社会道德与繁荣 的创造》(1995)一书更曾登上美国畅销书榜, 引起很大反响。 在研究信任时, 对它进行概念化, 给出清晰明确的定义是最基本的问题, 也 可能是最困难的问题。几十年来, 来自不同学科的研究者提出了无数的信任定义, 但是至今没有达成共识。信任定义的不一致, 反映了对信任的理解的分歧, 这种 分歧导致了信任研究的不同取向。大体来说, 在西方社会科学中存在四种研究信 任问题的取向. 1.将信任理解为对情境的反应, 是由情境刺激决定的个体心理和行为。 在Deutsch (1958)的囚徒困境实验中, 人际信任的有无以双方合作与否来反 映。两个人之间的信任程度会随着实验条件的改变而改变。在这种情况下, 信任 1 被看作一个由外界刺激决定的因变量。 2.将信任理解为个人人格特质的表现, 是一种经过社会学习而形成的相对 稳定的人格特点。 其代表人物有Rotter, Wrightsman 等。他们认为, 一个人的生活经历和对 人性的看法会使他(她)形成对一般性的他人的可信赖程度的概化期望 (generalized expectancy) 或信念。有的人倾向于信任他人; 有的人则倾向于 怀疑他人。持这种取向的学者编制了很多量表来测量人们在人际信任特质上的个 体差异。 3.将信任理解为人际关系的产物, 是由人际关系中的理性算计和情感关联 决定的人际态度。 其代表人物有Lewis 和Weigert。他们对信任的特点、维度、基本类型等进 行了颇为系统的分析。他们认为理性(rationality)和情感(emotionality)是人 际信任中的两个重要维度, 二者的不同组合可以形成不同类型的信任, 其中认知 性信任(cognitive trust, 基于对他人的可信程度的理性考察而产生的信任)和 情感性信任(emotional trust, 基于强烈的情感联系而产生的信任)是最重要的 两种, 日常生活中的人际信任大都是这两者的组合.他们还认为, 随着社会结构 的变化和社会流动性的增加, 越来越多的社会关系都以认知性