海峡两岸刑法学漫谈_陈子平教授专访.pdfVIP

12 北京大学研究生学志 2009 年第 1 期 海峡两岸刑法学漫谈 ——陈子平教授专访 【学者简介】 陈子平，现任台湾东吴大学法律学系专任教授，曾获东吴大学法律学系法学 士、日本早稻田大学法学硕士，日本早稻田大学博士课程修毕。学术专长：刑法、医疗刑法、 经济刑法、犯罪学（含刑事政策）、法学日文。主要著作有《未遂之教唆》、《共犯处罚根据论 ——共犯论之研究》（一）、《刑法总论》（讲义纲要）、《共同正犯与共犯论——继受日本之 轨迹及其变迁》、《刑法总论》（增修版）。 时 间：2008年12月6日 地 点：北京大学中关新园 采访者：蔡桂生、周 微（均为北京大学法学院博士生） 蔡桂生（以下简称蔡）：首先感谢您接受我们的采访。首先，我想问个交叉学科的问题， 比如您研究的医事刑法。在大陆这边，倡导交叉学科也很多，我觉得从刑法学者而言，需要 关注的比如有法哲学、法社会学等等，像研究这些交叉学科，一般而言，在知识储备方面是 怎样的呢？是不是两边都非常精通了才好去做交叉学科呢？ 陈子平教授（以下简称陈）：我不这样认为。如果两个领域都要非常精通的话，是非常 非常困难的事。我举个例子，在德国，刑法学者本身也是法哲学者，如威尔泽尔、考夫曼等。 但是，就我们而言，我们是学习别人的东西，我们目前主要还是继受外国的法学，但是德国 本身不是，它是原创者，它就已经有那些基础了，所以学习的时候有能力兼顾两个领域，但 是对于我们而言，很多东西都是新的，在学习的时候就很难同时兼顾。 蔡：因为我们是继受，所以比如说，在大陆这边，往往学得比较紧迫。比如清末学习西 洋、日本的时候，很多新词学习进来了，后来发现，那个词在日本转译的时候，发生了偏差。 很多技术没有搞清楚的时候，就投入使用了。这时候，效果不好。 陈：所以说，我们在继受的过程中才会比较坎坷一点。比如语言的转换会导致效果比较 差一点。但正是因为这种过程，我们一般不太可能学得像德国一样，同时法哲学、刑法都很 强，因为他们有那个基础。同时两者都很强，这个很难。不过你看日本刑法学者，很少能够 同时兼顾法哲学和刑法，他们主要专长是刑法，法哲学就不太强。像你们的陈兴良老师，他 有法理学基础，这是他本身早期就非常专注于这方面研究，所以这是很难得。但是我说，哲 学就是一种生活的体验，法哲学就是法的体验。因此，你在学习法的过程当中，到底认为法 是什么？这是一个累积的过程，我个人是这样认为，这本来就是会有，在学习的过程中就会 有法哲学的底子，但这种底子是不是他们所谈的那种学问意义上的法哲学，则不一定。这是 一种自然地慢慢生成的东西，但是法理学、法哲学书里面讲的那些东西，则是另外一种。 海峡两岸刑法学漫谈 学者访谈 13 蔡：生活形成的法哲学和作为学问的法哲学是不一样的？ 陈：也不能说完全没有关联。如果你生活形成的法哲学就非常深，那么后者就较容易理 解了。对法的体验可以说是学习法哲学的基础。而跨领域的交叉学科呢？有了刑法的基本知 识后，通常很自然地会进一步涉入刑法史学和刑法哲学，但是医事刑法、环境刑法等等就不 一样，这些学科的跨越领域和我们刚才讲的法哲学等是两回事，比如，你不可能同时对刑法 及医学都有深刻的研究，如果要有，你就得拿两个领域的博士学位。这是相当难的事。而且 即便拿到两个博士，也不代表以后对于两个领域就会有学术的成就。事实上，在现今世界， 应该还没有听说有人同时是有名的法学者、又同时是有名的医学者，或者是有名的物理学者、 同时是有名的法学者吧！比如我现在对于做医事刑法，逐步地去接触，但是再怎么样，我的 根本还是在刑法。也就是说以刑法为立足点，慢慢涉入到其它领域。我只是研究医疗领域和 法律相关的内容，我不可能去关心到，用这一刀，是与什么病有关，我们不可能关心到这点， 我们也只能对医疗过程中发生的法律问题比较关心。 蔡：不管是医事刑法，还是法哲学等交叉学科，我们法学的人去研究这些东西，都应当 以法学为立足点，这样来研究交叉学科。 陈：对。很多到国外学习、留学的学生，台湾也是一样，他们研究的东西，很多都是很 尖端的，比如生物科技法、计算机法、信息法等等，我可以告诉你们，那么这完全是不可能 学到什么真正的东西，因为他不是