诠释和定向——中国哲学方法论的思考——访刘笑敢教授.pdfVIP

26 ·人物专访· 诠释和定向——中国哲学方法论的思考 ——访刘笑敢教授 本刊特约记者 [中图分类号]132【文献标识码】A [文章编号】1002—8862(2008)07-0026—05 刘笑敢，1947年河南生人。1978年考入北京大学哲学系师从张岱年读研究生，1985年获 博士学位并留校任讲师、副教授。1988年赴美国，先后于密西根大学、哈佛大学、普林斯顿 大学东亚系、宗教系、哈佛燕京学社任访问学者、讲师、研究员。1993年赴新加坡国立大学 中文系任高级讲师、副教授，2001年起担任香港中文大学哲学系教授，后出任中国哲学与文 化研究中心主任。主要著作有：《老子古今——五种对勘与析评引论》(上下卷，附老子五种 原文对照逐字通检)，北京： 中国社会科学出版社，2006；《庄子哲学及其演变》，北京：中 国社会科学出版社，1988，1993；《两极化与分寸感——近代中国精英思潮的病态心理分析》， 台北：东大图书公司，1994；《两种自由的追求——庄子与沙特》，台北：正中书局，1994； and 《老子——年代新考与思想新诠》，台北：东大图书公司，1997；TaoismEcology：Ways withina Cosmic and Center Landscape，CO—editorcontributer，Cambridge，MA：HarvardUniversity forthe ofWorld o Study Religions，2001 问：这些年，关于中国哲学的方法论的讨论一直是学界关注的话题，我注意到，您最近几年的文章 和讲演，除了您“传统的领地”老庄思想之外，有很多内容是关于中国哲学的研究方法的。在您的文 章中，也有几个概念引发了人们的关注，比如“两种定向”的问题和“反向格义”的问题。 我们就先从两种定向开始吧。当我看到“六经注我”和“我注六经”来概括“两种定向”的时候有 很多的疑虑，因为这样一种习惯上被用来概括不同的经学立场的话，是否能正确地对应您要说明的问题。 刘笑敢(后文简称刘)：我只有研究兴趣，没有什么“领地”。兴趣比较广泛，实际研究的范围不 很多，因为精力有限。最近几年我对中国哲学的研究方法比较关注，这是从借用诠释学理论来研究中国 哲学开始的。主要是感到从事中国哲学研究不容易，中西、古今的问题纠缠在一起，高低雅俗的标准不 清楚。通俗化的哲学诠释学理论和美国的新批评理论以为经典诠释没有标准，造成学术界的一些不良风 气，严重损害了中国哲学作为一个现代学科的严肃性。我自己的理论是“两种定向”与“两种标准”， 但为了通俗起见，我组织的会议就借用“六经注我”与“我注六经”来讲两种定向，过去我的论文都 是直接讲“两种定向”的，只是偶尔顺便提到“六经注我”与“我注六经”。 陆九渊最初所说的“六经注我”与“我注六经”完全是宋明理学和心学的命题，讨论的是学习目 的和重点的问题。其实，在古代，与现代所说经典注释方法直接相关的是“庄子注郭象”与“郭象注 庄子”之说，此说起源于对郭象之《庄子注》的评价，比“六经注我”之说出现更早。“郭象注庄子” 和“庄子注郭象”的说法起源于对经典注释的两种倾向和做法的对比和概括，比“我注六经”和“六 经注我”的说法更能代表对经典注释和诠释的两种态度或方向。但这种说法远没有“六经注我”这样 万方数据 诠释和定向——中国哲学方法论的思考 27 的说法广为人知，所以我就采用了这个说法。 问：以描述古人注解经典的概括，用来说明现代的学术路数是否需要做进一步的说明，或者说您在 采用这个说法的时候，做了哪些发挥呢? 刘：对“六经注我”与“我注六经”有各种各样的理解或使用。我所说的“六经注我”与“我注 六经”与其他人都不同，仅是我的两种定向理论的通俗化表述。现代人诠释古代经典一定会自觉不自 觉地产生两种取向或定向。一般情况下，现代人阅读古代经典都有了解古