WTO“中国原材料出口限制案”法律分析.pdf

第 28卷第 2期 吉林工商学 院学报 VOl_28．NO．2 2012年 3月 JOURNAL0FJILINBUSINESSAND TECHN0L0GY C0LLEGE M ar．2012 WTO“中国原材料出口限制案 ”法律分析 徐成伦 (广东商学院 法学院，广东 广州 510320) [摘要】“中国原材料出口限制案”申诉方从 《wTO协定》、《中国入世议定书》与中国国内法三个层面指证我国违反世贸 规则。我国政府则依据 GATT第 2O条 g项一般例外规则抗辩，认为出于环保 lfl的可以实施偏离世贸规则的做法。本 案核心问题是我国无法证明有关贸易管制措施是与 “国内限制生产或消费同时实施”的，此情形依世贸争端解决规则 将遭遇败诉。将来我国如何解决资源供给、环境保护与遵循世贸规则间的矛盾，亟需从法律层面给出具体对策。 [关键词]中国原材料 出口限制案；wT0争端解决机制；GATT规则；环境保护 [中图分类号]D996．9 [文献标识码】A [文章编号】1674．3288(2012)02．0074．04 [收稿 日期]20l1．02．04 [作者简介]徐成伦(1986．)，男，广东人，广东商学院法学院民商法学硕士研究生，研究方向：国际商法。 一 、 引言 环境领域的国际合作，远不及贸易领域，目前尚没有针对环境争端的国际解决机制，而WTO已经具有十 分广泛的成员基础和权威高效的争端解决机制。作为WTO成员，无论中国的国内措施是否出于环境保护或 保卫本国战略资源的合法意图，最终若是与WTO倡导的贸易自由沾边，都可能被诉至WTO争端解决机制 中。 “中国原材料出口限制案”(案件号：WT／DS394、WT／DS395)是 2009年美国、欧盟和墨西哥向DSB提起 的针对中国申诉案的统称，最终争端解决机构决定合并为单一案件进行审理… ，由于我国政府抗辩理由不足， 最终极可能遭遇败诉。这一案件暗示了中国在处理环境保护、资源主权维护和遵守WTO贸易法规三类问题 时的复杂与困难，给出恰当对策绝非易事。 二、中国被诉诉由评析 作为提交 WTO争端解决机构的案件，各 申诉方在资料的搜集上可谓做足了功夫。涉诉规则可分成三 类，即GATT规则、《中国加入WTO议定书》与 《中国人世工作组报告》以及国内贸易法与行政法规。 (一)中国被诉违反WTO多项条款 该案中，申诉方指出我国违反了GATT第8．1(a)、8．4条，第 10．1条和第 10．3(a)条，第 11．1条的规定。 依GATT第8．1(a)与8．4条条文的内容看，主要要求有关成员方在处理进出口管理事务中的收费标准应 “限于接近相关于所提供服务的价值”，即海关等行政部门在贸易管理活动中的收费标准不应高于所需的服 务成本。而依据有关申诉方的证据显示，我国在相关收费上存在 “收费过度和实施过度手续”的问题，如我国 无法提出明确证据证明所收费用合乎第 8条的规则，在此问题上我国胜算不大。 GATT第 1O条内容，强调任何成员制定并生效的法律、法规及普遍适用的司法判例与行政裁决，均应该 及时公布和统一公正地执行。本案中申诉方提出的32项涉案措施中，有一大部分涉及的是我国行政部门出 台的规则和命令，虽然我国在有关法律法规的出台公布上及时高效，但在具体行政部门制定的 通“知”、办“法” 等文件的对外公布上，则可能存在着不够及时充分的问题，我国应对是否满足 迅‘‘速予以公布”进行举证。 GATT第 11条内容围绕普遍取消数量限制展开。该条当中明确规定 “除关税或其他税费外，任何缔约方 均不得对任何其他缔约方境内产品的进El或者向任何其他缔约方出口或外销，设置或保持禁止或限制，不论 其采取配额进 口许可证还是其他措施”。而依我国目前的出口配额许可制度，对铝土、焦炭、萤石、碳化硅和 锌等的确采取了配额等数量限制措施，客观上构成明显的违法性。 · 74 · 万方数据 WTO历来坚决反对成员数量限制措施的设置与维持，但同时也允许成员方为追求一些比贸易自由化更 为重要的政策 目标而使用贸易限制措施。这反映在