不动产登职业责任保险机制探索.docVIP

不动产登记职业责任保险机制探索 　　摘要：不动产登记行为的实施涉及民事、行政等多种法律关系，登记结果的准确与否直接影响登记的公信效力，不动产登记法律责任更是不动产登记制度中不可忽视的重要一环。但任何一种体制或程序都不可能是完美的，登记瑕疵时有发生。因此，必须探索建立不动产登记职业责任保险机制，并在地方性法规或政府规章中制定操作细则，提高登记公信力，保护登记机构及登记申请人的合法权益，完善不动产登记制度。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：不动产登记；职业责任；保险机制 　　中图分类号：F293.33 文献标识码：C 　　文章编号：1001-9138-（2018）04-0044-47 收稿日期：2018-01-30 　　1明确登记错误赔偿责任 　　针对不动产登记错误的赔偿责任，《物权法》第21条仅作了原则性规定。该规定明确，“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”。同时又规定，“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”。根据该条规定，因登记错误造成的损害赔偿，总的赔偿思路应该是：无论造成登记错误的原因是什么，首先都应由登记机构赔偿，登记机构赔偿以后再向造成错误的当事人追偿，该当事人可能是登记机构工作人员，也可能是房屋登记申请人或利害关系人。如果该错误是由登记机构或其工作人员造成的，首先由登记机构赔偿，登记机构赔偿以后再向因故意或者重大过失造成错误的工作人员追偿。 　　从实践上看，不动产登记行为造成的错误赔偿应当适用国家赔偿。但是，对于登记中出现的侵权情形，到底哪些情形是登记机构错误导致的侵权，哪些情形属于当事人虚假申请造成的登记错误，现行法律法规未予列举，而且我国司法适用上也存在国家赔偿责任说和民事责任说的争议。由于《国家赔偿法》对于国家赔偿责任与民事责任有着共同的法哲学基础，因此要进行登记赔偿，前提要界定清楚行政侵权与民事侵权的界线，促使登记机构和申请人各负其责，登记机构在职权范围内做好审查工作。当登记审查出错导致国家赔偿，则赔偿费用的认定标准应当有法律法规明文规定，赔偿费用根据造成损失的大小和审查责任的大小而定。因虚假申请造成的登记错误，如果登记机构已经按照审查标准尽到注意义务，则应当由申请人承担赔偿责任。如果登记机构未尽全部的注意义务，如未核对已有档案或未尽询问程序，则主要责任仍应由申请人承担，登记机构承担补充赔偿责任，登记机构先行赔付后再向工作人员追究相应的法律责任。 　　2现行不动产赔偿模式及优弊 　　由于登记是以国家公信力为不动产交易提供法律基础的行为，如果登记错误原因是登记机构的错误，而当事人或者利害关系人因该登记受到损害，此时就需启动赔偿模式。当前，赔偿模式在世界范围内大致有三种。第一种是以德国登记制为代表的国家赔偿模式。该模式登记收取的费用全部上缴国库，赔偿金则由国家负担。这一机制的优点在于登记错误赔偿责任的主体有国家信用作保障，实现可能性较大，但赔偿范围较为狭窄。第二种是实行托伦斯登记制国家（如澳大利亚、新西兰）的责任基金负担模式。该模式因登记错误产生的赔偿由登记错误赔偿责任基金负担。为使赔偿切实落实到位，一般设立登记赔偿基金保证经费来源。登记赔偿基金是专门用于偿付房屋登记责任赔偿费用的专项基金，其费用来源由登记机构所收登记费用中按比例提取，由专门的机构负责管理。登记赔偿基金实行统一提取，分级管理，集中使用，专款专用的原则。该模式优点在于赔偿金来源稳定，但抽取登记费用的比例较难确定。第三种是以英国为代表的保险负担模式。通过审查投保人的资料，确定突然出现第三人影响投保人权利可能性的大小，根据这种可能性与投保人签订保险合同。一旦登记错误造成损害，保险公司向投保人支付保险金来弥补损失。该模式的优点在于赔偿基金源于商业化的保险公司，能较快赔偿到位，但需要一套完善的配套机制来保驾护航。 　　3在地方性法规或政府规章中制定实施细则 　　其实早在不动产统一登记前，国内就有登记机构以购买责任险或设立登记赔偿基金的方式探索过登记赔偿制度。但由于国家立法顶层设计上没有明确的依据，责任险的费用也无财政保障和支付渠道，加之不动产登记所涉标的物价值量大，损害赔偿金额高，以登记工作人员个人的财力可能难以承受巨额的赔偿，登记机构先行赔偿后，可能难以如数追偿到赔偿金。如此一来，先行赔偿、后追偿的赔偿机制最后可能落空，导致在实践中演变成登?机构一家赔偿的格局，故许多登记机构不得不就此搁浅。虽然我国当前上位法尚未明确不动产登记赔偿制度模式，但登记及司法界关于不动产登记机构赔偿采取归国家财政负担模式已不适应不动产登记制度的认识度已愈发趋向统一，因此通过地方立法，制定登记规则或实施细则建立不动产登记赔偿机制正当其时。一方面给予了登记