公推公选与公开选拔的对比及利弊分析.docVIP

公推公选与公开选拔的对比及利弊分析 作者： 来源：中共包头市委组织部网站责任编辑：苏哲 发布时间：2011年05月12日 包头市石拐区于近期进行了全区范围内的公推公选，所选拔职位是区下辖两个办事处的两个副主任。经过半个多月紧张高效的推选、面试、考核、票决，新当选的两名同志已经走上领导岗位。回顾这次公推公选工作，感触颇多。我区曾在2001年、2004年分别拿出10个、2个副科级领导岗位进行公开选拔，取得了一定的经验，两种选拔方式进行分析对比，又可以总结出很多经验。下面，就两种方法进行一下对比。 一、两种方法的共同点 这两种方法有很多共同点，其中最大的共同点是一个“公”字，“公”，即体现了“公开、公正、公平”，体现了“公开、平等、竞争、择优”，体现了群众的“知情权、参与权、选择权、监督权”，具体的共同点在以下几方面： ⒈选人用人原则是相同的。两种方法同时体现了党管干部的原则性，都以《干部任用条例》规定的6条原则为基本原则，即党管干部原则，任人唯贤、德才兼备原则，群众公认、注重实际原则，公开、平等、竞争、择优原则，民主集中制原则，依法办事原则。 ⒉选人用人的范围的一致的。两种方法都规定，在区属单位范围内职工，年龄35周岁以下，学历大专以上，工龄两年以上的，均可以参与竞争。 ⒊资格审查等方法相同。 ⒋选拔方式类似。两种方法都要通过推荐、面试、考核、常委会决定等程序，做法上基本相同。 ⒌产生的结果与影响类似。两种方法都通过公开方式进行，群众比较认同，所选拔出的干部都比较优秀，从而在群众中产生了比较好的正面影响。 二、两种方法的不同点 ⒈选拔方法有所不同。两种方法虽然都有推荐与考试的环节，但侧重点不同，前者以推为主，以考为辅;后者以考为主，以推为辅。 ⒉选拔程序不同。公推公选的程序是“三推两考一票决”，即经过基层、正科级干部、县级干部三次推荐，再经过面试、考核，最后进入常委会票决;公开选拔的程序是“一推双考”，即推荐（包括个人自荐、组织推荐），考试（包括笔试与面试）和考核，最后进入常委会研究决定（与其它方式产生干部在本程序完全相同）。 ⒊选拔的岗位不同 前两次公开选拔的岗位主要是区委、政府下设的委办局的副职，本次公推公选的岗位是两个办事处的副主任。 ⒋选拔所产生的社会反响不同 前两次公开选拔影响很大，一时间成为我区街谈巷议的焦点话题，人们议论的中心放在参加选拔者的笔试、面试成绩上，尤其是笔试的排名，成为人们议论的主要内容;而这次公推公选进行过程中，人们议论的焦点转移的第二、第三次推荐上（即正科级干部、县级干部的两次推荐投票），尤其是第二次推荐结束后，当出现一名候选人以压倒多数票进入下一轮推荐时，在全区范围内产生的非常强烈的反响，议论也多侧重于候选人的人际交往及知名度。 ⒌选拔的进度不同 前两次公开选拔从发文到选手上任历时最短的要4个月，最长的达半年之久，而这次公推公选历时只有1个月，非常迅速、高效。 ⒍选拔所花费的成本不同 前两次公开选拔所花费的直接费用最高的是本次公推公选的8倍，最低的是5倍。其中还不包括占用相关部门人员的时间精力所产生的间接费用。 三、公推公选与公开选拔的利弊对比分析 ㈠两种选拔方法所具有的共同的利弊 ⒈共同的利 这两种方法都是干部选拔任用制度改革的产物，从根本上解决了任人唯亲和买官卖官，把选官的权力交给制度 ，做到以制度管人，以制度管事，以制度管权，从源头上铲除在用人上的不正之风和滋生腐败现象的土壤。用两种方法选拔任用干部，是从源头上防止和克服选人用人上的不正之风的重要保证。 在干部选拔任用过程中，由少数人选人，在少数人中选人的做法，透明度小，随意性大，公信度低，往往容易形成少数人说了算、暗箱操作、任人唯亲等弊端，给跑官要宫、买官卖宫者以可乘之机，甚至导致用人决策失误，贻误党的事业。近年来，在选人用人方面发生的一些违纪违法案件，充分说明了这一点。 而公推公选与公开选拔把公开透明作为根本前提，把人民群众的监督贯穿于干部推荐、考察、任用的全过程，变几双或几十双眼睛选人为千百双眼睛选人，变伯乐相马为赛场选马，公开程度高、参与范围广、竞争力度大、民意选择准，较好地落实了普通党员和人民群众对干部选拔任用工作的知情权、参与权、选择权和监督权，从而有利于保证优秀人才脱颖而出，有利于提高群众对干部工作的信任程度，有利于防止和克服跑官要官、买官卖官的不正之风和腐败现象。 ⒉共同的弊 　　一是两种方法在用人上存在不确定性。两种方法还无法把政治上靠得住、发展上有本事、老百姓信得过