美国零售企业比较.pptVIP

個案研究報告大綱 個案背景分析 個案故事說明 設計解決方案 如何實施 個案公司介紹 個案問題分析 比較方案 預期成效 個案背景分析 Shopko 大型零售業 產品生命週期短 強調流行、設計能力及供應鏈管理 季節性及地域性強 Pamida 中型零售業 商品種類繁多，定價低 倉儲管理重要 個案公司介紹 Shopko 大型零售業，總公司位於威斯康辛州 140多家分店遍布美國15州 2001年營業額35億美元 1999年收購Pamida 160家店，總店數達 229家店. 2000年5月購買P.M.Place連鎖店 2001年5月CEO辭職 Pamida 中型零售業，107家店分布在小城鎮 主打『照顧到小族群客戶的需要』 1999年被Shopko收購，展店及收購共達160家店。 1999年7月CEO辭職，2000年初新任CEO上任 個案故事-行銷策略 Shopko面臨強大競爭者GAP，不斷更新產品，使原本一季的產品週期縮短至2到4週。每到換季時，Shopko就面臨兩個問題 及時將過季商品下架，空出空間放置當季新品 盡可能以高價清出庫存貨 (Shopko平均每季要降價4次才能出清庫存 ， 增加不少成本) Shopko的減價策略問題 未考慮到各分店的地域性差異，如地理氣候、居民需求、文化等，沒有市場區隔 全國統一的降價時間、品項，造成許多產品在市場仍有需求時，仍採同步減價 個案故事-訂價策略 因應減價頻率過高、衍生高成本及低獲利的問題，Shopk導入一套‘markdown optimizer’的資訊系統 可藉由記錄各分店歷史銷售量與價 擬定最佳定價策略 依季節 依地點 依過去需求 依當地偏好 運作方式 每筆資料都包含分店名稱、品項貨號、賣出時間 系統根據這些資料建議最佳出清價及時點 個案故事-贏的策略 Shopk導入‘markdown optimizer’的結果 過季存貨銷售毛利增加25% 應付薪資成本下降24% 每季末滯銷存貨由7%降至2% 淨利增加15% 個案故事-購併 Shopko購併Pamida動機(1999年) 為了擴展在小城鎮的市場佔有率 為了在快速展店中降低其進入障礙及成本 Pamida經營型態能瀰補其不足 Pamida 購併前營運狀況 Pamida 市場定位以“照顧到小族群顧客的需要”為訴求 Pamida標榜 ‘隨時有貨’就像廣告上說的 實際上很多熱門商品沒有上架卻堆滿倉庫 另外又推積太多庫存品，以備消費者需求 毛利太低且持續下滑 Shopko、Pamida在完成購併後 為了展店將5間倉庫併為3間，更新存貨系統，確保架上商品充裕 而後又將倉庫轉型為全方位服務的物流中心 因倉儲面積倍增，功能趨於複雜，管理成本上升 但倉儲系統版本老舊，無法配合全方位物流中心的需求 沒有利用母公司的資源去更新倉儲配送系統，反而去購買無急迫性的電腦軟硬體 個案故事-購併後營運狀況 Pamida營業額下降，母公司Shopko投資損失670萬 Pamida 損失的情況在2000年假期季節更為顯著 未能掌握適逢假期，禮品需求量大之商機 供貨短缺，造成當年度銷售損失500萬 股價下跌，股東抱怨購併及擴大投資前，未及時揭露及有效處理倉儲系統問題 個案問題分析(一) Shopko 無法有效出清庫存，清倉成本提升，無競爭力 降價次數過多，人工換標籤成本提升 沒有因地制宜 Shopko已經運用一套很好的資訊系統解決問題 符合需求 解決問題 資料及時更新 個案問題分析(二) Pamida 標榜永遠有現貨，造成庫存增加，倉儲成本增加 整合多個小倉庫成為規劃較完整的物流中心，原本預期可節省成本，但倉儲系統卻未配合 存貨系統現代化，倉儲系統卻維持老舊版本，使資料混亂，兩系統資料無法整合 濫用母公司資源，不更新老舊的倉儲配送系統，反而更新無關緊要的硬體設備 系統問題造成供貨有問題，損失加劇 CIO錯誤決策，分不清更新系統的輕重緩急，延誤最佳時機。 在變化快速的市場中，爭取到時效就是爭取到商機。　　 個案問題分析(三) 購併過程中未作資訊管理的評估及整合 在擴展過程中亦未擬定相關系統整合計劃 Pamida的CEO未能善用母公司在系統整合的成功經驗 雙方的 CEO都忽略資訊整合足以影響公司及股東最大收益 設計解決方案(一) 運作方面 資訊系統 系統更新 存貨系統需與倉儲系統整合 商品條碼化 店面商品數量變化與存貨倉儲系統同步 Datamining 分析商品銷貨狀況，調整銷售計劃 顧客喜好分析，直接掌握客戶需求 正確利用整合性資訊系統來提升效率與流程 ERP/SCM/CRM 管理方面 更換CIO ，為錯誤決策負責 設計解決方案(二) 比較方案(一) 自行開發新的軟體系統 優點： 大量客製化 缺點： 研發耗時，延誤商機，開發前後人力配置不均 子公司購買小型倉儲系統