著作权视野中的戏仿问题研究.pdf

内容提要 戏仿(parody)在我国著作权法上属于新概念，直到《(无极》的制片 人认为《一个馒头引发的血案》侵犯了其著作权，戏仿作为一种特殊的文 艺批评形式才引起知识产权界的注意。但在美国，戏仿已有2000多年的历 史，法律也形成了一套完善的保护制度。因此，国内学者一般也通过介绍 美国的相关制度来研究戏仿问题。但从目前的研究成果来看，许多著述都 仅局限于分析91976年版权法》107条规定的判断合理使用的四个要件的 含义，但他们既没有充分注意戏仿的特殊性，也没有关注法院判例对成文 法的补充和变通。为了更全面地介绍戏仿作品及其保护制度，笔者查阅大 量英文资料，进行了深入分析，并结合我国实际创作了本文． 本文共分四个部分。第一部分论述了戏仿的定义和基本特征。首先， 从戏仿的词源着手，余绍并比较了文艺领域和法律领域关于戏仿的不同界 定，并将戏仿概括为：使用在先作者的作品中受版权保护的要素创作的新 作品，该作品至少部分评论或批评原作。然后，本文总结了戏仿与其他作 品不同的特征，主要有：戏仿属于“寄生艺术”，需要模仿并评论他人的在 先作品；戏仿必须具有独创性，它要求作者付出独创性劳动，且该戏仿作 品与在先作品就有内在的不同；戏仿不必滑稽，虽然大多数戏仿能博人一 笑，但滑稽搞笑并不是戏仿的构成要件。最后，文中简要论述了戏仿的重 要意义。它颠覆传统和经典，让人们从新的角度解读文艺作品；它是尖锐 的文艺批评，能够促进文学艺术的繁荣和发展；它是大众行使言论自由的 重要表现，对戏仿的态度是一国民主程度的标志之一。 本文第二部分分析了戏仿构成合理使用的四个要件．具体来讲，要件 —是％巴用原作的目的以及在后作品的独创性”。首先，本文从使用者的 主观心态和是否具有营利目的两方面论述了‘懒j目的”，并认为：一方 面，在后使用者善意或恶意并不影响最后认定；另一方面，我们不应判断 在后使用是否具有商业性目的，而是判断其商业性的程度。由于戏仿的创 作目的具有双重性，我们应将戏肪的评论或寺}岍的目的与其商业性目的结 合起来考虑。其次，本文引用了美国版权法上的“改变性使用”的概念， 并将其作为判断在后作品独创性的标准。 “改变性使用”标准要求：在后 作品必须增加‘嘶的信息、新的美学内容、新的观点和见解，而不是对原 作的重新包装、重新发表，或仅仅替代其主题。”但戏仿的“改变性使用” 范围较窄，主要是指戏仿者增加独创性表达的同时，必须对在先作品进行 评论或批评。 要件二是嚯先作品的性质”。该要件主要判断在先作品是否属于能 够促进版权法宗旨实现的作品。一般来讲，事实作品、已发表作品受保护 的程度要低于虚构作品和未发表的作品，因此使用事实作品或已发表作品 构成合理使用的可能性就相对较高。虽然戏仿通常模仿虚构作品，但法庭 一般会中立地看待“在先作品的性质”，不将要件二作为否定戏仿适用合 理使用的理由。而且，由于戏仿一般模仿知名度较高的作品，因此在先作 品是否已经发表对戏仿而言，只具有理论意义而无实际功效． 要件三是％邑用在先作品的惯’和‘星”。“量”是指使用原作 的数量，及使用部分占原作的比例。“质”是指所使用的部分是否属于原 作的核心部分。一般来讲，‘惯”的分析比“量”的分析更重要。当在后 作品超出了‘馈”和“量”的界限时，就构成了对原作的实质性使用，就 不符合要件三。由于戏仿者需要对原作进行实质性使用，美国的法官为了 保护戏仿在实践中创立了“联想”标准。依据该理论，戏仿者有权对在先 作品进行足以使公众识别该作品、并意识到二者不和谐的使用。在判断是 否符合“联想”标准时，应考虑公众对原作的认可程度，以及在戏仿的特 定载体中，公众联想到在先作品的难易程度。最后，本文认为‘联想”标 准应该是戏仿者有权1，娴原作的最低标准，但为了保护原作版权人的利益， 应将要件四作为戏仿者使用原作的最高限度。 要件四是“对在先作品潜在市场的影响”。由于英美法系注重作者的 财产权利，因此该要件是判断合理使用的最重要因素。在审查该要件时， 我们要首先判断被控侵权的作品是否属于原作已经进入的市场或潜在市 场。作品发表之后，作者就进入了作品的复制和销售市场，因此关键要判 断何为‘谱在市场”或称“演绎市场”．由于法律对演绎市场做出广泛的 界定，因此在一般作品的合理使用案件中，法庭通常认为被控侵权作品属 于原作的演绎市场。但基于戏仿评论或批评的特J陛，原作者不可能许可他 人创作戏仿，更不可能自己创作。因此，真正的戏仿既不属于原作已经进 入的市场也不属于其潜在市场。 如果在后作品属于原作已经进入的市场或潜在市